Дело № 2 – 3268/2025 15 апреля 2025 года
УИД 78RS0008-01-2024-014626-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Лельховой И.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору потребительского займа № 2024-8008018 в размере 127 670,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 830,10 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 21 января 2024 года между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа 2024-8008018, по условиям которого общество передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до 07.07.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи. Ответчик при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика <№> подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно пункту 3.4 Общих условий в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на сумму задолженности начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292.000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ответчику по договору потребительского займа № 2024-8008018 от 21.01.2024. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1 договора СФВ-300124-Р договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. С 31июля 2024 года новым кредитором по договору потребительского займа № 2024-8008018от 21.01.2024 является ООО ПКО Вернём. Истцом направлено ответчиком уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа на электронную почту заемщика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 01.11.2024 задолженность перед истцом по договору займа № 2024-8008018 составляет 127 670,14 рублей, в том числе: 57 390,14 рублей – задолженность по основному долгу; 70 280 рублей – задолженность по процентам. 07.10.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).
Как следует из материалов дела, 21 января 2024 года между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа 2024-8008018, по условиям которого общество передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до 07.07.2024 включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет.
При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи.
Ответчик при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика <№> подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Согласно пункту 3.4 Общих условий в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на сумму задолженности начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292.000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ответчику по договору потребительского займа № 2024-8008018 от 21.01.2024.
В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
На основании п. 6.1 договора СФВ-300124-Р договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
С 31июля 2024 года новым кредитором по договору потребительского займа № 2024-8008018от 21.01.2024 является ООО ПКО Вернём.
Истцом направлено ответчиком уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа на электронную почту заемщика.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
На 01.11.2024 задолженность перед истцом по договору займа № 2024-8008018 составляет 127 670,14 рублей, в том числе: 57 390,14 рублей – задолженность по основному долгу; 70 280 рублей – задолженность по процентам.
07.10.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.
Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не представлены, доказательства погашения задолженности по договору займа также не представлены.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, с учетом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 127 670,14 рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830,10 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору займа в размере 127 670,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 года