УИД 16RS0039-01-2025-000790-62 Дело №2-594/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Исаичевой В.П.
при секретаре Черновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, причиненных в результате ДТП,
установил:
ФИО1(далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 18.11.2024 в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.11.2024, виновным в совершении ДТП признан ответчик, и ему назначено наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобиль истца Geely GС6 государственный регистрационный знак №, получил повреждения, тем самым причинив истцу убытки. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, страховая компания не могла компенсировать причиненный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ООО «Союз-Оценка», которым было подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость возмещения ущерба без учета износа повреждённых деталей составляет 114 738 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба 114 738 руб., расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4442 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представители истца –С.И.А. и Б.А.Р. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования в части возмещения ущерба, расходов по оплате услуг эксперта и оплате государственной пошлины признал в полном объеме, не согласившись с оплатой услуг представителя, считая их завышенными, при этом также пояснил, что не оспаривает, что по его вине было совершено ДТП, согласен на возмещение ущерба.
3-е лицо ФИО3 согласилась с позицией ответчика.
Выслушав пояснение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Geely GС6 государственный регистрационный знак №
Постановлением от 22.11.2024 установлено, что ФИО2 18.11.2024 управляя автотранспортным средством марки Lada Granta государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10, ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки Geely GС6 государственный регистрационный знак №, был признан виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из документов, составленных на месте ДТП установлено, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.
Согласно экспертному заключению № от 12.12.2024 стоимость устранения дефекта автомобиля марки Geely GС6 государственный регистрационный знак № без учета износа дефектов составляет 114 738 руб.
Суд полагает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчик не представил суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения причиненного ущерба признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком в этой части.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4442 рубля и расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Между тем в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие несение данных расходов истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения данной части требований, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 114 738 (сто четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4442 (четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) Исаичева В.П.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.
Копия верна Судья: Исаичева В.П.
Решение вступило в законную силу «_____»______________2025 года
Судья: Исаичева В.П.