13-327/8-2023
46MS0049-01-2017-002062-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2023 года город Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Маслова Л.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СТРАЗУ ЮГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности и пени по договору микрозайма.
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу №г. по заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 050 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 рублей 00 копеек, а всего 46 840 рублей 75 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 05.12.2018г. произведена замена взыскателя с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на её правопреемника- OOQ «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области обратилась к мировому судье с заявлением о замене взыскателя ФИО2 на ее правопреемника ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла", ее наследником является ее сын ФИО1, который приняла наследство. Судебный приказ мирового судьи в настоящее время не исполнен, в связи с чем, просит заменить должника.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 по гражданскому делу№г. по заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СТРАЗУ ЮГ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа на правопреемника ФИО1.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи; частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно п.1, 2, 4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В ходе рассмотрения заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - должник по гражданскому делу №г. по заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Как следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. № наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО1.
В судебном заседании ФИО1 не отрицал факта принятия наследства, пояснил, что им принято наследство после смерти его матери в размере 1/3 доли наследственного имущества.
Таким образом, правопреемником ФИО2 является ФИО1 в размере 1/3 доли от общей массы наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Указанное судебное решение вступило в законную силу.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО2, по гражданскому делу № г., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
В связи с чем, мировой судья, руководствуясь приведенными руководящими разъяснениями Пленума ВС РФ, пришел к обоснованному выводу о замене стороны в установленном судом правоотношении.
Доводы, изложенные должником в частной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения указанного вопроса.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не опровергают обоснованных выводов мирового судьи и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО3 от 06 июня 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья