Решение по делу № 2-390/2024 от 17.02.2025 - о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права по договору аренды земельного участка.

Дело № 2-51/2025 копия

УИД № 59RS0020-01-2024-000648-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ильинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация Ильинского муниципального округа (далее - истец) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 (далее - ответчики) о расторжении договора аренды земельного участка № от 26.10.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> прекращении прав по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2012 между комитетом «Муниципальное хозяйство» Ильинского муниципального района и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, ФИО3 был предоставлен во временное пользование спорный земельный участок для целей ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 15 лет, с 26.10.2012 по 25.10.2027.

Договором аренды земельного участка (п. 4.2) установлена арендная плата в размере, указанном в приложении № 2 к договору, за период с 26.10.2012 по 31.12.2012 составила <данные изъяты>., в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора, вносится единовременным платежом, не позднее 15 сентября текущего года.

В нарушении условий договора аренды земельного участка ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, однако никто из наследников ФИО3 с заявлением о замене стороны в договоре аренды не обращался, земельный участок никем не используется по целевому назначению. По состоянию на 23.12.2024 задолженность по арендной плате по договору составляет <данные изъяты>., пени <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №следует, что после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками по делу заявлены сестра ФИО1, племянники ФИО2, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации.

В связи с вступлением в силу Закона Пермского края от 25.03.2019 № 370-ПК «Об образовании нового муниципального образования Ильинский городской округ», в соответствии с постановлениями администрации Ильинского муниципального района от 02.04.2019 № 89-276-1.0-01-04, от 28.03.2018 № 28-276-6.0-01-07, от 04.12.2019 № 68 часть полномочий администраций поселений Ильинского муниципального района перешли к Управлению земельных и имущественных отношений.

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 23.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа на надлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО4

Представитель истца администрации Ильинского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 посредствам телефонограммы пояснила, что с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2012 № и прекращении права по договору аренды согласна в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, часть долга ею оплачена в полном объеме. ФИО2 и ФИО4 направили суду заявления, в которых указали о признании исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2012 № и прекращении права по договору аренды в полном объеме, задолженность по арендной плате ими погашена согласно доли принятого наследства. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования администрации Ильинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании ответчиками исковых требований неимущественного характера, удовлетворении исковых требований в указанной части, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края в размере 30% от размера госпошлины подлежащей уплате (3000 руб.) в долевом порядке, согласно доли наследственного имущества: 450 руб. с ФИО1 (1/2 доли), по 225 руб. с ФИО2 и ФИО4 (по 1/4 доли).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Ильинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № от 2610.2012, заключенный между управлением земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со дня вступления в законную силу решения суда.

Прекратить права по договору аренды земельного участка № от 26.10.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 450,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 225,00 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 225,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-