Решение по делу № 2-4408/2024 от 09.04.2025 - о компенсации морального вреда и судебных расходов.

<данные изъяты>

Дело №2-839/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007501-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геворгян га, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Геворгян ан к ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России о компенсации морального вреда и судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери Геворгян ан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России о компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования ФИО3 обосновала тем, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.09.2024г. находилась на отдыхе и лечении по путевке вместе со своими одноклассниками в Федеральном государственном бюджетном учреждении детский санаторий «Бимлюк» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

05.10.2024 ФИО3 по телефону узнала о том, что дочь сломала руку и получает медицинскую помощь в районной больнице. Оказавшись в городской больнице г. Анапа, ФИО4 узнала, что дочь находится под наркозом после операции, проведенной с целью установки медицинской конструкции для сращения сломанной кости. Спустя три дня, 08.10.2024г. дочери сделали новую операцию. В настоящее время ФИО4 не получила реабилитацию, рука плохо поднимается, ребенок испытал сильную физическую боль, страх, перенес две операции. Поэтому ФИО3 оценивает физические и нравственные страдания своей дочери в размере 400 000 рублей.

Обстоятельства получения травмы ФИО3 связывает с ненадлежащим осуществлением обязанности воспитателями санатория. Так, 05.10.2024г. ФИО4 играла вместе с детьми отряда на детской площадке и какой-то момент решила прыгнуть с мостика на рукоход, но не удержалась, упала и сломала руку. Воспитатель в этот момент отсутствовала на площадке в непосредственной близости, за детьми не присматривала.

11.10.2024 ФИО3 предприняла попытку урегулировать спор путём организации реабилитации для Алисы, однако директор отказал. В этой связи, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также компенсировать расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, и оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель не явились, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru. Представлено в Анапский городской суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Представлено в Анапский городской суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменные возражения. Ответчик считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на оздоровлении в Учреждении на основании санаторно-курортной путевки с 23.09.2024.

05.10.2024 во время утренней прогулки в сопровождении воспитателя ФИО7 Алиса по территории детского комплекса «Горка», расположенного на территории Учреждения, ФИО4 получила травму правой руки. Детский комплекс «Горка» входит в перечень развлекательных сооружений для детей, расположенных на территории ФГБУ детского санатория «Бимлюк» МЗ РФ.

Из объяснений воспитателя ФИО7, ребенок ФИО4 на прогулке, играя со своим братом, показывала ему и остальным детям умение выполнять быстрое преодоление препятствий с использованием прыжков на «Горке». Замечания воспитателя о возможном падении Алиса не воспринимала, продолжая прыжки по детскому комплексу. Воспитатель находилась в непосредственной близости от Алисы, но, несмотря на это не смогла предотвратить ее падение из-за внезапности и непредсказуемости траектории передвижения ребенка. Примерно в 11.15 после очередного прыжка Алиса, неудачно ухватившись за перекладину, упала с «Горки», в результате чего получила травму правой руки.

Воспитатель отряда ФИО7 и воспитатель 5го отряда ФИО9 незамедлительно доставили ребенка на осмотр к врачу педиатру в ординаторскую ФГБУ детский санаторий «Бимлюк» МЗРФ. После осмотра врачом-педиатром педиатрического отделения Учреждения Алисе был поставлен диагноз: Закрытый перелом правого предплечья со смещением. Санитарным транспортом ФГБУ детский санаторий «Бимлюк» МЗ РФ доставлена в сопровождении двух медицинских сестер в травматологический пункт ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК.

После проведенных медицинских мероприятий ребенок ФИО4 госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК. Во время пребывания в травматологическом стационаре ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК ребенок ФИО4 находилась в сопровождении мамы Геворгян га. Ежедневно медицинский персонал ФГБУ детского санатория «Бимлюк» МЗ РФ посещал ребенка в травматологическом стационаре ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК, для уведомления о состоянии и оказания допустимой помощи.

11.10.2024г. мама Геворгян забрала из травматологического стационара ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК.

Проведенным служебным расследованием не установлена вина воспитателя ФИО7 в ненадлежащем осуществлении должностных обязанностей.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями должностного лица учреждения и произошедшим событием отсутствует, поскольку все предусмотренные законом мероприятия, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья детей, были соблюдены, инструктаж по технике безопасности был проведен, в связи, с чем вина должностного лица в данном случае отсутствует.

В исковом заявлении Истец приводит положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.). Как установлено материалами дела вред здоровью Алисы причинен в результате падения по её неосторожности. Ответчик не согласен с размером заявленной компенсации морального вреда, считает ее чрезмерной и завышенной, при этом, ответчик является бюджетным учреждением, финансирование Учреждения осуществляется из средств федерального бюджета, сумма компенсации является значительной.

Суд, рассмотрев заявленные требования истца, возражения ответчика, материалы дела, представленные дополнительно документальные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, Геворгян ан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.09.2024г. находилась на отдыхе и лечении по путевке вместе со своими одноклассниками в Федеральном государственном бюджетном учреждении детский санаторий «Бимлюк» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

05.10.2024 во время утренней прогулки в сопровождении воспитателя бса, несовершеннолетняя ФИО4 играла с детьми на детском комплексе «Горка», расположенном на территории ответчика, где ФИО4 получила травму правой руки во время падения.

Детский комплекс «Горка» входит в перечень развлекательных сооружений для детей, расположенных на территории ФГБУ детского санатория «Бимлюк» МЗ РФ.

По ходатайству ответчика судом запрошены материалы доследственной проверки КУСП № по факту получения травмы несовершеннолетней ФИО4, по которому принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2024 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1. ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельства травмы установлены в рамках служебного расследования, проведенного ответчиком (Акт о проведении служебного расследования).

Так, из объяснений воспитателя ФИО5, ребенок ФИО4 на прогулке, играя со своим братом, показывала ему и остальным детям умение выполнять быстрое преодоление препятствий с использованием прыжков на «Горке». Со слов воспитателя на замечания о возможном падении ФИО6 не воспринимала, продолжая прыжки по детскому комплексу. Воспитатель находилась в непосредственной близости от ФИО6, но несмотря на это не смогла предотвратить ее падения из-за внезапности и непредсказуемости траектории передвижения ребенка. После очередного прыжка ФИО6, неудачно ухватившись за перекладину, упала с «Горки», в результате чего получила травму правой руки.

Воспитатель отряда ФИО5 и воспитатель 5го отряда ФИО8 доставили ребенка на осмотр к врачу педиатру в ординаторскую ФГБУ детский санаторий «Бимлюк» МЗРФ. По результатам осмотра врачом-педиатром педиатрического отделения Учреждения был поставлен диагноз: Закрытый перелом правого предплечья со смещением.

Санитарным транспортом ФГБУ детский санаторий «Бимлюк» МЗ РФ несовершеннолетняя ФИО6 была доставлена в сопровождении двух медицинских сестер в травматологический пункт ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК.

После проведенных медицинских мероприятий ребенок ФИО4 госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК.

Во время пребывания в травматологическом стационаре ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК ребенок ФИО4 находилась в сопровождении мамы Геворгян га.

05.10.2024 несовершеннолетней ФИО4 в Анапской городской больнице была проведена операция с целью установки медицинской конструкции для сращения сломанной кости.

Спустя три дня, 08.10.2024г. несовершеннолетней ФИО4 была проведена операция для установки другой медицинской конструкции.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО4 поступила в стационар 05.10.2024 в 12.44. Выписана 11.10.2024 в 12.11. Заключительный диагноз: перелом нижнего конца плечевой кости со смещением костных отломков. Закрытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением костных отломков. Состояние при поступлении Средней степени тяжести.

Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства получения травмы несовершеннолетней ФИО4 установлены материалами дела. ФИО4 в момент получения травмы находилась под надзором ответчика и на его территории.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Пленума установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 14 определено: под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что несовершеннолетняя ФИО4, находясь под надзором ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России получила травму при падении с комплекса «Горка», расположенном на территории ответчика по адресу: <...>.

Досудебный порядок урегулирования спором результатов не дал, поэтому истец обоснованно обратилась в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда.

В силу п.22. Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (п.п.1 - 3 ст. 1073 ГК РФ), и др.).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства причинения ответчиком истцу повреждений, хотя и не причинивших вред здоровью, однако нанесших физическую боль истцу, от которых несовершеннолетняя ФИО4 испытала неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, учитывая характер травмы, причинившей ей физические и нравственные страдания, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также компенсацию на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Геворгян га, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Геворгян ан к ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России о компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Геворгян га (05.<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней дочери Геворгян ан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>