УИД:

Дело № 2-869/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрьев-Польский Владимирской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о перерасчете страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что ему установлена страховая пенсия по старости, вместе с тем, полагает, что расчет его пенсии ответчиком произведен неверно, поскольку его стаж составляет ...... лет.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом всех периодов осуществления трудовой деятельности.

Определением суда от 23.03.2023 года по делу произведена замена ответчиков на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица (л.д. 38).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. В качестве оснований пояснил, что при назначении пенсии его стаж составлял ....... После назначения пенсии им были представлены дополнительные справки, его стаж составил ......, что, по его мнению, должно повлиять на процент валоризации. Также полагал, что поскольку стаж составляет более 45 лет, то он имел право на назначение досрочной пенсии за длительный стаж в ...... году. Просил учесть в страховой стаж период учебы и службы в армии.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений пояснила, что период обучения истца включен в страховой стаж для определения права на пенсию, а расчет размера пенсии истца производился в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по наиболее выгодному для истца варианту, вместе с тем, при расчете пенсии по данной норме включение в страховой стаж периода учебы законодательством не предусмотрено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ... бессрочно (л.д. 48).

Страховая пенсия по старости установлена ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ определены периоды, которые подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, то есть для определения права на назначение такой пенсии.

Как следует из данных о стаже, при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости, ответчиком в страховой стаж истца включены периоды учебы с ... по ..., период работы с ... по ..., период учебы с ... по ..., службы в армии по призыву с ... по ... и т.д. (л.д. 49).

Таким образом, вопреки утверждению истца, период обучения и службы в армии по призыву в страховой стаж истца при определении права на назначение страховой пенсии по старости ответчиком учтен.

Также, как следует из материалов дела, после назначения пенсии, истцом были дополнительно представлены справки о заработке и работе ...... №... от ..., №... от ..., копии расчетных ведомостей (л.д. 53-61).

Так, из справки ...... №... от ... имеются сведения о начислении истцу заработной платы в сентябре ...... года, июле-августе ...... года, мае, июле-октябре ...... года.

На основании вышеуказанных документов ответчиком был произведен перерасчет пенсии с даты ее назначения, то есть с .... В страховой стаж истца дополнительно включены периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... (л.д. 62, 64).

Справка ...... №... от ... не содержит сведений о конкретных периодах работы истца (дата начала, дата окончания).

Суд полагает правомерным включение ответчиком в страховой стаж истца периодов работы в таком исчислении, поскольку в силу п. 65 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Впоследствии, истцом ответчику представлены справка о заработной плате и периоде работы в ...... с ... по ... (л.д. 71, 73,74).

На основании вышеуказанных документов ответчиком был произведен перерасчет пенсии с даты ее назначения, то есть с .... В страховой стаж истца дополнительно включен период работы с ... по ... (л.д. 67, 69).

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ установлены основания для перерасчета страховой пенсии по старости.

К ним, в частности относятся, 1) увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличение суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличение по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Размер страховой пенсии по старости определяются по формуле, определенной статьей 15 Федерального закона № 400-ФЗ.

В частности, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 01.01.2015 года определяется из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 года по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Порядок оценки пенсионных прав истца на дату назначения пенсии регламентируется ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

Из объяснений ответчика и материалов дела следует, что размер пенсии истца был определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, по наиболее выгодному для истца варианту, что последним в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Таким образом, для определения расчетного размера пенсии включение периодов обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального образования и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях) пунктом 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ не предусмотрено.

Включение указанных периодов для определения расчетного размера пенсии предусмотрено п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, вместе с тем, как следует из материалов дела, расчет пенсии истца по указанной норме приведет к ее уменьшению, что не является для истца наиболее выгодным вариантом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку истец отождествляет понятия страхового стажа, учитываемого для определения права на пенсию, и стажа, учитываемого при определения расчетного размера пенсии, вместе с тем, в силу действующего законодательства данные понятия являются разными.

Оценивая доводы истца о том, что он имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в ...... году за длительный стаж работы (более ...... лет), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Истец достиг возраста 60 лет ....

Сведений о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, и что в назначении такой пенсии истцу было отказано суду не представлено.

Кроме того, частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату достижения истцом возраста 60 лет), предусматривалось, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (то есть, только периоды работы), а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (временная нетрудоспособность). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, при включении всех периодов работы истца (в том числе с учетом сведений о работе в ...... и ...... страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на ... составлял бы менее необходимых ...... лет.

На основании всего вышеизложенного суд не усматривает каких-либо оснований для признания исковых требований ФИО1 обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о перерасчете страховой пенсии по старости – отказать.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 25 апреля 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-869/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.Н. Тишина