Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербак в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 33 000 руб. Заемщик свои обязательства по условиям договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 38 365,57 руб. Займодавцу стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату её смерти обязательства по выплате задолженности перед банком не исполнены. Просит взыскать с наследника заемщика - ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 365,57 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 32 689,49 руб.; просроченные проценты в размере 5 676,08 руб.; судебные расходы в размере 1 350,97 руб., всего 39 716,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, пояснила следующее: она является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ До смерти матери они проживали в одной квартире, по адресу: <адрес>, принадлежащей матери на праве собственности, иного недвижимого имущества, авто-, мототранспорта у матери не было. Она зарегистрирована в этой квартире, продолжает проживать в ней после смерти матери. Ей известно о том, что при жизни мать пользовалась кредитной картой Сбербанка, по которой возникла задолженность после её смерти, размер задолженности не оспаривает. Кадастровую стоимость квартиры, указанную в выписке из ЕГРН, она не оспаривает. После смерти матери она, являясь единственным наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, свидетельство о наследстве не получала. До этого судом не выносились решения о взыскании с неё, как с наследника, долгов матери перед кредиторами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, и приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 365 рублей 57 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 32 689 рублей 49 копеек;

- просроченные проценты в размере 5 676 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 350 рублей 97 копеек.

Всего взыскать 39 716 (тридцать девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 54 копейки.

Сведения об истце: ПАО Сбербанк в лице филиала – №.

Сведения об ответчике: ФИО2 ФИО11, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия №

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №