дело №5-1503/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово

22 сентября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, паспорт № ГУ МВД России по г. Москве, к.п. №, проживающего по адресу: Москва, АДРЕС, Октябрьский пр-т, АДРЕС, вод. уд. 99 19 551079,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной «.....» государственный регистрационный знак №, по адресу : АДРЕС, в нарушение в нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС) по третьей полосе движения от края проезжей части дороги со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «.....» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «.....» государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд учесть, что работает на автомашине в такси, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей....., выплачивает ипотеку, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как его деятельность связана с управлением автомобилем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав потерпевшего, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), рапортами (л.д.8,47), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), фототаблицей (л.д.14-18), справкой по ДТП (л.д.24), объяснениями ФИО1 (л.д.26), объяснениями ФИО2 (л.д.24), объяснениями Потерпевший №1 (л.д.28), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения: В области головы: ссадины лица слева (лобной и носовой областей);

травматическое субарахноидальное кровоизлияние парасаггитально и слева по бороздам; в области конечностей: переломы левой кисти: дистальной трети диафиза 2-ой пястной кости со смещением отломков; перелом ногтевой фаланги 1-ого пальца без смещения отломков; ссадины правого предплечья и правой голени; в области шеи: поперечный перелом правой дужки С6 без смещения отломка; с учётом имеющихся повреждений и общих закономерностей их формирования, Механизм образования повреждений у Потерпевший №1 представляется следующим.

Переломы левой кисти образовались от двух воздействий тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета(-ов), возможно, как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью, с местами приложения силы ко второй пястной кости и ногтевой фаланге первого пальца. С учётом смещения отломков второй пястной кости вправо-вектор воздействия силы к этой области был слева направо. Ссадины конечностей образовались от скользящего воздействия тупых твёрдых предметов возможно, как с преобладающей, так и с ограниченной травмирующими поверхностями с точками приложения к областям конечностей. Перелом дужки шестого шейного позвонка справа образовался от непрямого воздействия при резком сгибании и повороте головы влево. Повреждения в области головы (ссадины и травматическое САК) образовались одномоментно от воздействия тупого твёрдого предмета возможно, как с преобладающей, так и с ограниченной травмирующей поверхностью с точкой приложения к левой области лица. Все повреждения, перечисленные в п. 1, с учётом применяемых к ним медицинских манипуляций (обработка антисептиками и иммобилизация) и с учётом обстоятельств произошедшего, не исключают своего образования в салоне автомобиля в результате ДТП незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание обстоятельства формирования травм, целесообразно их (травмы) объединить в единый комплекс сочетанной травмы тела. Указанная сочетанная травма тела в соответствии с п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью человека (л.д.72-84), определением возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д.1).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены потерпевшим Потерпевший №1 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, а также в ходе проведения административного расследования.

В рамках административного расследования на основании определения инспектора ДПС ГИБДД проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой экспертами вынесено заключение о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, наличие у него несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что его деятельность и источник дохода связан с управлением транспортными средствами. Суду представлена расписка потерпевшего о получении им возмещения по факту ДТП. В расписке указано, что Потерпевший №1 считает, что возмещенного вреда достаточно и претензий к ФИО1 не имеет. Указанные обстоятельства, суд расценивает как добровольное заглаживание вреда и признает смягчающим вину обстоятельством.

Суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда потерпевшему, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом расписки потерпевшего считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8СБ) л/сч. № 04731440640), ИНН: <***>, КПП: 770731005, расчетный счет: <***> в ГУ банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКТМО 45363000, КБК:18811601123010001140, УИН 188 104 77235120006983.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья подпись: А.В. Елисеева