Мотивированное решение изготовлено 19. 12.2022г.

УИД 78RS0006-01-2022-005638-25

Дело № 2-5388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 266 657 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 268 168 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 268 526 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 322 496 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 329 929 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 329 930 в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у ответчика в размере 80 руб., почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в размере 475,54 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является правообладателем вышеуказанных товарных знаков и исключительных прав на произведения искусства, зарегистрированных в установленном порядке. В ходе закупки, произведенной 27.03.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО1

№

№

№

№

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и ответчику не передавались.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не напрвил.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что «Rovio Entertainment Corporation»

является обладателем исключительного права на товарный знак № («ANGRY BIRDS») удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, истец является правообладателем товарных знаков №1 266 657, № 1 268 168, № 1 268 526, о чем в международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 20.03.2015 о регистрации за правообладателем указанных товарных знаков, которые имеют правовую охрану в отношении следующего вида товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки.

Также истец является правообладателем товарных знаков № 1 322 496, № 1 329 929, № 1 329 929, о чем в международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 17.02.2016 о регистрации за правообладателем указанных товарных знаков, которые имеют правовую охрану в отношении следующего вида товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Таким образом, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В подтверждение факта нарушения своих прав, истец ссылается на проведение ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса<адрес> закупки, в подтверждение которой был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО1

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

ИНН продавца: №(л.д.110).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2012г., имеет №, прекратила деятельность 28.03.2022г. (л.д. 41-43).

Представленные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, подтверждающими факт реализации от имени ФИО1 товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в защиту нарушенных исключительных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

В силу положений п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, с ФИО1 в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; на товарный знак № в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 268 168 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 268 526 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 322 496 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 329 929 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 329 930 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным квитанциям истец понес расходы на приобретение товаров в сумме 80 рублей.

Учитывая, что для правильного рассмотрения дела истцом были понесены расходы, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения интеллектуальных прав истца на товарный знак по товарному чеку от 27.03.2021г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного товара в сумме 80 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 475 рублей 54 копейки.

Учитывая, что направляя исковое заявление сторонам, истец реализовал свою обязанность и соблюдал требования, установленные ГПК РФ, суд приходит к выводу обоснованности заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000( десять тысяч) рублей; на товарный знак № 1 266 657 в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей; на товарный знак № 1 268 168 в размере 10 000( десять тысяч) рублей; на товарный знак № 1 268 526 в размере 10 000( десять тысяч) рублей; на товарный знак № 1 322 496 в размере 10 000( десять тысяч) рублей; на товарный знак № 1 329 929 в размере 10 000( десять тысяч) рублей; на товарный знак № 1 329 930 в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у ответчика в размере 80 (восемьдесят) руб., почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в размере 475 (четыреста семьдесят пять) руб. 54 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200( двести) рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с моменты вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина