12-643/2023
86RS0004-01-2023-011697-06
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 декабря 2023 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чорап Т.Г. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО1 – Чорап Т.Г. ( по доверенности) выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что жалоба на постановление в ГИБДД рассмотрена в его отсутствие, при этом он находился в военном госпитале в городе Новосибирске в связи с травмой полученной в зоне СВО, о чем он уведомлял руководство ГИБДД, также не был вызван для рассмотрения жалобы ФИО1
В судебном заседании ФИО1, защитник Чорап Т.Г. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частей 2 - 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на транспортных средствах должен быть, в числе иных, установлен опознавательный знак "начинающий водитель" в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм. Указанный знак устанавливается сзади механического транспортного средства (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемого водителем, имеющим право на управление указанным транспортным средством менее 2 лет.
Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, просп. Мира, <адрес>, ФИО1, имеющая водительский стаж менее двух лет, управлял автомобилем ГАЗ ГАЗель, государственный регистрационный знак <***>, на задней части которого отсутствовал знак «начинающий водитель» ( л.д.44).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения должностным лицом вышеуказанного постановления.
Решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника Чорап Т.Г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения ( л.д.31-33).
Вместе с тем доводы жалобы в части ненадлежащего извещения начальником ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 о времени и месте рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, заслуживают внимания.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что жалоба защитника Чорап Т.Г. начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в его отсутствие, при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, о времени и месте её рассмотрения, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение подлежит отмене, а дело возвращению начальнику Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Надлежащее извещение защитника Чорап Т.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо, рассматривающего жалобу, от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении ( л.д.34).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Чорап Т.Г. удовлетворить.
Решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение начальнику Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «12» декабря 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________