УИД: 36RS0034-01-2022-001797-56 Дело №2а-1047/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 22 декабря 2022 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Блажченко В.Д.,
с участием истца /ФИО1 у./., участвующего в судебном заседании посредством конференцсвязи,
представителя ответчика УФСИН России /ФИО2./ действующая по доверенности от 03.06.2020 № 01-33434,
представителя заинтересованного лица УФСИН России по Воронежской области /ФИО2./ действующей по доверенности б/н от 11.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску /ФИО1 у./ к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец /ФИО1 у./. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ У. в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о его нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации по тем основаниям, что все его родственники проживают на территории России и имеют российское гражданство. В случае исполнения обжалуемого распоряжения, он будет разлучен со своими родными и близкими. В Узбекистане у него нет жилья, с мамой, которая там проживает, он не общается. В <Дата обезличена> он приехал в <адрес> на постоянное место жительства к отцу, с целью получения гражданства Российской Федерации, получил разрешение на временное пребывание, был зарегистрирован и проживал у отца.
Обжалуемое распоряжение нарушает его право на совместное проживание с семьей. Просит распоряжение о его нежелательности пребывания в Российской Федерации отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании определения Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2022, с согласия административного истца, суд произвел замену ненадлежащего ответчика Министерство юстиции РФ, освободив его от участия в деле, на надлежащего ответчика (ФСИН) России.
В судебном заседании административный истец /ФИО1 у./ поддержал иск по изложенным в нем основания и просил суд распоряжение о его нежелательности пребывания в Российской Федерации отменить. Суду пояснил, что он совершил покушение на особо тяжкое преступление в очень молодом возрасте, в чем очень сильно раскаивается, осуждает свой поступок. Он совершил покушение на совершение преступления, а значит вредных последствий от его действий не наступило. На территории Российской Федерации он имеет устойчивые социальные связи с семьей, в Воронеже проживает его отец и многочисленные родственники, друзья, любимая девушка. Имеется гарантийное письмо от работодателя, который обязуется принять его на работу после освобождения. На территории Узбекистана у него нет родственников, кроме мамы, которая с ним не общается. Просит административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Воронежской области /ФИО2./ действующая по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что /ФИО1 у./. совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое осужден к 5 годам лишения свободы. Наличие у /ФИО1 у./. неснятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления является достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку нахождение такого лица на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку.
Тот факт, что родственники административного истца являются гражданами Российской Федерации, сам по себе не освобождает /ФИО1 у./ от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.
Доказательств наличия исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено, решение оправдано насущной социальной необходимостью.
Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Воронежской области /ФИО2./ изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и в пункте 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления в силу предписаний пункта 5 части 1 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 9 Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.
Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) принимает в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, а также отменяет принятые ФСИН России решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (пп. 9.7).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /ФИО1 у./, являясь гражданином Узбекистана, прибыл на территории Российской Федерации и проживал в <адрес> у своего отца.
/ФИО1 у./, пребывая на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступления, за которое приговором Коминтерновского районного г.Воронежа от 08.09.2021 признан виновным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (пункт "д" части третьей).
Начало срока 18.12.2020. Окончание срока 17.12.2025. Срок погашения судимости после освобождения /ФИО1 у./ – 17.12.2035.
В период отбытия /ФИО1 у./ наказания в колонии строго режима на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) ФСИН России в отношении него, как иностранного гражданина, совершившего особо тяжкое преступление, 2 августа 2022 года принято распоряжение №477-ен о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 10(десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. /ФИО1 у./ после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 35.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( л.д.68).
Не согласившись с указанным распоряжением ФСИН России /ФИО1 у./ обратился в суд с административным иском о признании его незаконными, указав, что они приняты без учета его социальных и родственных связей, поскольку на территории Российской Федерации проживают его отец, сестры и братья, граждане Российской Федерации
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).
Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Как установлено судом, /ФИО1 у./ пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против здоровья населения и общественной безопасности, отнесенное к категории особо тяжких и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что послужило поводом для принятия оспариваемого решения.
Доводы /ФИО1 у./ о том, что все члены его семьи являются гражданами Российской Федерации, родственная связь на территории Республики Узбекистан у него отсутствует, он не общается со своей матерью, хотя и проживающей в Узбекистане, не могут служить основанием для признания незаконным распоряжения о нежелательном пребывании на территории РФ.
Указанные обстоятельства административным ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения учтены, приоритетными являются интересы Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.
Поскольку мама административного истца проживает в Узбекистане, его доводы об утрате социальных связей с данным государством, являются надуманными.
Такое толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Суд принимает во внимание, что совершение преступления на территории Российской Федерации и наличие непогашенной судимости является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, правовые основания для признания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации отсутствуют. Принятое распоряжение является оправданным, справедливым и соразмерным.
Оспариваемое распоряжение соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, являются адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина.
Таким образом, учитывая, что безопасность РФ не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления /ФИО1 у./ к Федеральной службе исполнения наказание (ФСИН России) об оспаривании распоряжения «О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Крюкова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022