78RS0007-01-2023-004192-58

Дело № 5-1028/2023 01 августа 2023 года

УИН 18810478300330003932

(резолютивная часть оглашена 31.07.2023 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

13 августа 2022 года в 07 час. 15 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Финляндская от ул.Софийская в сторону ул.Фидерная, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.26, нарушил п. 1.3, 8.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством, отвлекся от управления, в связи с чем своевременно не обнаружил, что следовавший впереди него в его полосе движения в попутном направлении транспортное средство Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.., сбросил скоростью, вывернул рулевое колесо влево, совершил столкновение с указанным транспортным средством, поле чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение со встречным транспортным средством Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.. В результате ДТП водитель Д.. получила повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести,; водитель ФИО1 получил повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ признал, пояснил, что 13.08.2022 г. он, управляя автомашиной Хундай солярис, двигался по ул.Финляндская в сторону ул.Фидерная в крайнее левой полосе. Засмотрелся на телефон. Увидел, что впереди автомашина Фольксваген остановилась. Для предотвращения ДТП стал выворачивать руль влево, но по касательной произошло столкновение с автомашиной Фольксваген, после чего он выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомашиной Рено. Со схемой ДТП он согласен. Подтвердил свои письменные объяснения от 15.08.2022 г.

Потерпевшая Д.. в судебное заседание явилась, пояснила, что 13.08.2022 г. она двигалась на автомашине Рено по ул.Финляндская в сторону ул.Софийская. Она видела, что на встречной полосе остановилась автомашина Фольксваген для разворота или поворота налево. Из-за остановившейся автомашины Фольксваген на ее полосу движения выехала автомашина Хундай солярис, с которой произошло столкновение. От удара ее автомашина перевернулась. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомашины Хзундай солярис. На строгом наказании настаивает. Подтвердила свои письменные объяснения от 16.08.2022 г.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую, обозрев видеозапись, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 ДО № 0331553 от 20.07.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2023 г.;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия 78 2 033 033 005369 от 13.08.2022 года; -фототаблицей;

-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2022 года;

-справкой по ДТП от 13.08.2022 года;

- рапортом-телефонограммой от 13.08.2022 года, согласно которой в СМП была доставлена Д.. после ДТП с диагнозом: закрытый перелом 1-го пальца левой стопы, ушиб левой стопы, ушиб левой кисти, ссадины конечностей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 41711/3/2023 от 01.03.2023 года, согласно которой у Д.. после ДТП установлены: ушиб мягких тканей лобной области, ссадины конечностей, закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 года).;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13.08.2022 г., согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

-письменными объяснениями ФИО1 от 15.08.2022 г.;

-письменными объяснениями Д.. от 16.08.2022 г.;

- письменными объяснениями С.. от 13.08.2022 г., из которых следует, что 13.08.2022 г. он управляя автомашиной Фольксваген госномер <данные изъяты> двигался по ул.Финляндская в сторону ул.Фидерная, остановился для осуществления поворота налево, пропуская встречный транспорт. Второго участника ДТП не видел, получил удар сзади;

-письменными объяснениями Т.. от 20.09.2022 г., из которых следует, что 13.08.2022 г. около 07.15 выезжал с территории предприятия по адресу: <...> остановился, чтобы пропустить автомашины, двигающиеся по ул.Софийская. Видел, как остановилась автомашина Фолькваген с включенным левым сигналом поворота. Сзади него ехала автомашина Хундай солярис, который пытался уйти от столкновения с автомашиной Фольксваген, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной Рено, которая от удара перевернулась;

-копией заключения эксперта № 14/Э/А/145-2023от 21.03.2023 г. из которого следует, что водитель автомобиля Хундай для предотвращения столкновения с автомобилями Фольксваген и Рено должен был руководствоваться требованиями п.8.1 ПДД РФ, а в его действиях имеется несоответствие указанному пункту Правил.; водитель автомобиля Хундай располагал возможностью предотвратить указанное ДТП путем выполнения требований п.8.1 ПДД РФ.

-видеозаписью с видеорегистратора;

-карточкой операций с ВУ на ФИО1;

- карточкой учета нарушений ПДД на ФИО1;

- сведениями из базы ЦБДУИГ на иностранного гражданина- гражданина Р.Таджикистан ФИО1 (привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (ст.12.5 КоАП РФ), по ст.18.8, 14.1 КоАП РФ;

-а также другим материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получены с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание ДТП.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД РФ (п.8.1) были нарушены ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей и видеозаписью.

Судом в судебном заседании установлено, что 13 августа 2022 года в 07 час. 15 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Финляндская от ул.Софийская в сторону ул.Фидерная, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.26, нарушил п. 1.3, 8.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством, отвлекся от управления, в связи с чем своевременно не обнаружил, что следовавший впереди него в его полосе движения в попутном направлении транспортное средство Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.., сбросил скоростью, вывернул рулевое колесо влево, совершил столкновение с указанным транспортным средством, поле чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение со встречным транспортным средством Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.. В результате ДТП водитель ФИО2 получила повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести,; водитель ФИО1 получил повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах, показаниях потерпевшей и свидетелей.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей Д.. состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что он нарушил п. 1.3, 8.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей Д.. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, материальное и семейное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, вместе с тем и то, что он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, мнение потерпевшей, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановление в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья