Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.
при секретаре Егоровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 13.07.2023, которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, разъяснения действия определения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 13.08.2021 отказать»,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов.
Судом постановлено указанное определение от 13.07.2023.
С данным определением заявитель не согласился, подав частную жалобу, в которой указал, что пропуск процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов связан с поздним получением апелляционного определения, которым разрешено дело, а также отсутствием разъяснений суда относительно исполнения отменённого судом апелляционной инстанции определения.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 15.04.2021 исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Аврора» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 23 417,19 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 12 208,59 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 13.08.2021 удовлетворено частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ТСЖ «Аврора», в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя – 9 000 руб., почтовые расходы в размере 549,84 руб., расходы оп оформлению доверенности в размере 1 500 руб.
Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.10.2022 указанное заочное решение отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к мэрии г. Ярославля о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения причиненного материального ущерба 23 417,19 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 3500 руб., а всего взыскать 26917,19 руб. (Двадцать шесть тысяч девятьсот семнадцать рублей 19 копеек). В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Аврора», территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля отказать. Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Аврора» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей)».
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2022.
Копия апелляционного определения согласно расписке получена представителем истца 06.12.2022 (т. 2 л. д. 159).
Копия апелляционного определения согласно уведомлению о вручении получено самим истцом 11.01.2023 (т. 2 л. д. 159).
С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратился 13.06.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103.1, исходил из отсутствия обстоятельств, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок, каких-либо причин пропуска срока и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем суду не представлено.
Учитывая продолжительный временной промежуток, прошедший со дня получения представителем истца и самим истом копии апелляционного определения, которым разрешен спор, и до дня, когда было подано соответствующее заявление о взыскании судебных расходов, суд полагает довод апеллянта о пропуске процессуального срока по причине несвоевременного получения копии судебного акта несостоятельным. Иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. д., но и обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, реализовать право на взыскание судебных расходов в установленный законом срок апеллянтом не приведено.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
С учетом системного толкования ст. 98 ГПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу, что у ответчика ТСЖ «Аврора» возникло право на подачу заявления о повороте исполнения определения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 13.08.2021, поскольку апелляционным определением от 07.10.2022 отказано в удовлетворении исковых требований истца к данному ответчику. Определение от 13.08.2021 сторонами не обжаловалось, апелляционным определением от 07.10.2022 вопрос о повороте исполнения указанного определения не разрешался, соответственно довод апеллянта о правовой неопределенности относительно законной силы указанного определения суд находит несостоятельным и не имеющим правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и восстановления пропущенного процессуального срока и, следовательно, для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 13.07.2023 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 13.07.2023 без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Т.Ю. Мостовая