Судья Филиппов О.Д.

УИД 14RS0035-01-2023-006765-21

Дело №2-5247/2023 №33-3024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИСТОК» о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ранее состояла с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИСТОК» (далее – ООО «ТД «ИСТОК») в должности ********. Приказом № ... от 06 мая 2023 года с истцом были расторгнуты трудовые отношения по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Данный приказ считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку работодателем был нарушен порядок принятия решения о расторжении трудового договора по указанному основанию. Просила отменить приказ № ... от 06 мая 2023 года об увольнении по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 06 мая 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года иск удовлетворен частично. Судом признан незаконным и отменен приказ ООО «ТД «ИСТОК» от 06 мая 2023 года № ... об увольнении ФИО1 по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе; изменена формулировка основания увольнения ФИО1 по приказу ООО «ТД «ИСТОК» от 06 мая 2023 года № ... с пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 06 июля 2023 года; с ООО «ТД «ИСТОК» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 06 мая 2023 года в размере 63 812 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО2 с апелляционной жалобой не согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном в пункте 2 части первой статьи 14, статье 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что истец была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД «ИСТОК» в должности ********.

Приказом № ... от 06 мая 2023 года с истцом расторгнуты трудовые отношения по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании заявления от 06 мая 2023 года.

В трудовой книжке истца произведена запись за № ... от 06 мая 2023 года о расторжении трудового договора по инициативе работника собственное желание, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (основание приказ от 06 мая 2023 года № ...).

Записью № ... вышеуказанная запись № ... признана недействительной, произведена запись № ... от 06 мая 2023 года об увольнении в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе, пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № ... от 06 мая 2023 года).

Трудовая книжка получена истцом 06 мая 2023 года.

При этом в электронной трудовой книжке работника имеется запись об увольнении истца 06 мая 2023 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ФИО1 мотивировала тем, что увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным ввиду несоблюдения работодателем порядка расторжения трудового договора.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, признав незаконным и отменив приказ ООО «ТД «ИСТОК» от 06 мая 2023 года № ... об увольнении ФИО1 по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе и, как следствие, с изменением формулировки основания увольнения ФИО1 по приказу ООО «ТД «ИСТОК» от 06 мая 2023 года № ... с пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 06 июля 2023 года, взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, постановлены без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

Так, согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо несоответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении истца ООО «ТД «ИСТОК» был издан приказ от 06 мая 2023 года № ... о прекращении трудовых отношений с 06 мая 2023 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец не оспаривала, что ею было составлено заявление об увольнении по собственному желанию с 06 мая 2023 года. Какого-либо иного приказа с указанием формулировки основания увольнения по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оспариваемого истцом, не представлено. Как следует из пояснений представителя работодателя такой приказ не издавался.

При этом отсутствие подписи работника в приказе об увольнении по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку указанное обстоятельство на правомерность и законность произведенного увольнения не влияют, не являются существенными обстоятельствами, влекущими признание увольнения незаконным.

Также сведения о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица были направлены ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации посредством электронного документооборота.

Заявлений о продолжении ведения трудовой книжки на бумажном носителе от истца при приеме на работу к ответчику, не последовало.

Согласно сведениям, представленным работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с истцом трудовые отношения прекращены с 06 мая 2023 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Помимо этого, в журнале учета и движения трудовых книжек имеется запись № ... о выдаче ФИО1 трудовой книжки на руки, где указано об увольнении последней 06 мая 2023 года по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании приказа № ..., о чем истец осведомлена под роспись, что не оспаривалось ее представителем.

Следовательно, с ФИО1 трудовой договор расторгнут по собственной инициативе по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ООО «ТД «ИСТОК» № ... от 06 мая 2023 года, что исключало признание приказа № ... от 06 мая 2023 года о прекращении трудового договора по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и его отмене.

В настоящем случае изменение формулировки основания увольнения, исходя из вышеизложенных законоположений, возможно лишь при установлении обстоятельств неправильности указания на основание увольнения в изданном приказе о прекращении трудовых отношений. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

При внесении неправильной записи в трудовую книжку, и не соответствующий, в частности приказу об увольнении, нормами трудового законодательства предусмотрен иной порядок защиты нарушенного трудового права работника, такой как признание записи недействительной.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обладает диспозитивным правом на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Между тем, по настоящему делу требований о признании записи в трудовой книжке недействительной истцом не предъявлено. Предметом спора явилось нарушение трудовых прав истца по приказу № ... от 06 мая 2023 года о расторжении трудового договора по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие которого в действительности не имело место быть.

При этом вопросы взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с произведенной работодателем неверной записью в трудовой книжки, как производные от основного требования, подлежат разрешению в случае доказанности факта невозможности трудоустройства истца к другому работодателю, что не являлось основанием предъявленных требований при рассмотрении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1471-О часть пятая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации носит организационный характер, направлена на унификацию записей об увольнении в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть первая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации), с целью исключения споров и разногласий при установлении основания прекращения трудового договора с работником.

При этом законодателем закреплена дополнительная мера защиты трудовых прав работника в случае внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения: работодатель обязан возместить не полученный работником заработок, если такая запись лишила работника возможности трудиться (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права работника о взыскании недополученного заработка по такому основанию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего решение суда подлежит отмене по пунктам 2 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года по данному делу отменить полностью и принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 27 сентября 2023 года