Дело № 5-100/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001028-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

+++ в 7 час. 24 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Хундай Туксон 2.0 GL MT», государственный регистрационный знак ..., двигался во втором ряду по /// от /// в сторону /// в ///. В пути следования в районе здания, расположенного по адресу: ///А, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения, допустив на него наезд. При наезде пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 +++ составлен протокол об административном правонарушении ///1, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указал, что с нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 возмещен в размере 5000 руб. Просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 7 час. 24 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Туксон 2.0 GL MT», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// со стороны /// в сторону ///. В районе ///А по /// из-за темного времени суток и погодных условий не увидел пешехода, переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу, и правой стороной автомобиля допустил с ним незначительный контакт. Остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, спросил у пешехода, как он себя чувствует и нужна ли ему помощь, на что он ответил, что с ним всё в порядке. После этого ФИО1 продолжил движение, не сообщая в полицию. Уехал с места ДТП, поскольку в данной ситуации оказался впервые и не знал как поступить (л.д. 36);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 07 час. 24 мин. он переходил проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную. В районе ///А, когда он находился на средней полосе увидел, как к нему приближается автомобиль. Он понял, что автомобиль не собирается останавливаться, поэтому ускорился, но автомобиль задел его ногу и он упал, получив физический вред. После этого водитель остановился, вышел из машины, спросил о самочувствии и уехал. Потерпевший №1 запомнил, что это был кроссовер черного цвета, за управлением находился седой мужчина 40-50 лет среднего телосложения. Следом ехал автомобиль, в салоне которого находился видеорегистратор, но момента наезда водитель не видел. Согласно видеозаписи с видеорегистратора автомобиль, предположительно, Хундай Туксон, государственный регистрационный знак ... (л.д. 37);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у <данные изъяты> (л.д. 34-35);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1);

- определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д.2,4);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-7, 9);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.10-15);

- рапортами инспекторов ДПС (л.д.17, 18);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы указанные обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45);

- постановлением ... от +++ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от +++, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном правонарушении ///1 от +++, в котором зафиксированы указанные обстоятельства совершенного правонарушения, (л.д. 49).

При этом протокол об административном правонарушении ///1 от +++, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись ФИО1 и собственноручно указано, что с нарушением согласен.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 и его мнение о наказании, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд учитывает, что ФИО1 грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, допустив несоблюдение Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода, что повлекло причинение потерпевшей легкого вреду здоровью.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено данное наказание, материалы дела не содержат.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для более мягкого наказания, суд не усматривает.

Мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО1 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием +++.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно–следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом, постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

В материалах дела имеется постановление должностного лица от +++ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому же факту нарушения пункта 13.1 Правил дорожного движения, а именно: двигаясь по /// со стороны /// в направлении /// в ///. В пути следования в районе здания, расположенного по адресу: ///А, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// ... от +++ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Отменить постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ... от +++ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Бабичева