УИД 77RS0001-02-2022-018757-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/23 по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 г. по 21.10.2022 г. в размере 12 220 рублей 53 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО1 являлись получателями ежемесячной компенсационной выплаты как неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за ребенком-инвалидом, * г.р., в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы». В соответствии с Указом № 175, с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы родителю или опекуну составляют 5 500 рублей. В связи с внесением изменений от 07.03.2019 г. № 95 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» с 01 июля 2019 года размер данной выплаты 10 000 рублей. В материалах пенсионного дела имеется обязательство ФИО2 от 20.12.2019 г., ФИО1 от 17.12.2020 г. о том, что они ознакомлены и предупреждены о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты. В ходе проведенной проверки, было установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с января 2020 г. в ООО «КОМПАНИЯ «СТРОЙХОЛДИНГ», ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с марта 2021 г. в ГБОУ Школа «СВИБЛОВО». В связи с тем, что ответчики скрыли факт работы, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 90 000 рублей, с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 10 000 рублей. В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются отцом и матерью ребенка-инвалида * года рождения.

На основании Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343 ФИО2, ФИО1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за *. (далее - ЛОУ).

При проверке Главным управлением пенсионного дела с использованием сведений индивидуального персонифицированного учета на отсутствие оплачиваемой работы у получателей компенсационных выплат, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, было выявлено, что получатель компенсационной выплаты (ЛОУ) ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с января 2020 г. в ООО «КОМПАНИЯ «СТРОЙХОЛДИНГ», ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с марта 2021 г. в ГБОУ Школа «СВИБЛОВО».

ФИО2, ФИО1 в период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. была выплачена компенсационная выплата в размере 90 000 рублей, в период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. была выплачена компенсационная выплата в размере 10 000 рублей., что подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иных социальных выплат) от 14 мая 2021 года, от 31 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года N 343) ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

В соответствии с пп. д пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года N 343), осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что факт излишне выплаченных истцом ответчикам сумм ежемесячной компенсационной выплаты в размере 100 000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и МО к ФИО2, ФИО1 о взыскании указанных излишне выплаченных сумм

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами был представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он является арифметически правильным, отвечает требованиям действующего законодательства, ответчиками оспорен не был, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 220 руб. 53 коп. за период с 27.07.2021 года по 21.10.2022 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 444 рубля 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную сумму ежемесячно компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 220 рублей 53 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 444 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова