Судья Анисимова В.С.

Дело № 22-6779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Килиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 25 августа 2023 года, которым

с осужденного Ч., родившегося дата в ****,

взысканы процессуальные издержки в размере 6154 рубля 80 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Ч. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Килиной И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 10 июля 2023 года Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции защиту осужденного Ч. по назначению осуществляла адвокат Тюрина Н.Г., которая обратилась с ходатайством об оплате ее труда за осуществление защиты осужденного в размере 6154 рубля 80 копеек. Судом принято решение о выплате адвокату Тюриной Н.Г. вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 6154 рубля 80 копеек, указанная сумма признана процессуальными издержками и взыскана с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Ч., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным. Указывает на отсутствие денежных средств на оплату процессуальных издержек, наличие двух малолетних детей на иждивении и тяжкого заболевания. Просит постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Названные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, правом на получение квалифицированной юридической помощи осужденный Ч. воспользовался, его защиту в суде первой инстанции осуществляла адвокат Тюрина Н.Г. по назначению суда, которая 17 июля 2023 года ознакомилась с протоколом судебного заседания, 19 июля 2023 года консультировала осужденного в ИВС МО МВД России «Верещагинский», 21 июля 2023 года изготовила и подала апелляционную жалобу, в связи с чем ею было подано заявление об оплате ее труда за защиту прав и интересов осужденного Ч. в течение 3 дней.

Ч. от услуг адвоката Тюриной Н.Г. не отказывался, был согласен с осуществлением ею защиты по назначению суда, каких-либо заявлений о ненадлежащем оказании юридической помощи данным защитником не подавал. В судебном заседании было оглашено заявление об оплате труда адвоката Тюриной Н.Г., после чего Ч. разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе то, что указанная защитником в заявлении сумма относится к процессуальным издержкам, которые с него могут быть взысканы. Осужденный Ч. заявил готовность выплатить процессуальные издержки в случае назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом ходатайств об освобождении от их возмещения полностью либо частично не заявлял (л.д. 19).

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку суда, после чего судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Ч. от возмещения процессуальных издержек.

Кроме того, финансовое положение осужденного, состояние его здоровья, наличие у него иждивенцев судом выяснялось, оснований к освобождению осужденного Ч. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты в судебном разбирательстве, а равно к снижению их размера либо возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно не установил. Сведения об имущественной несостоятельности осужденного отсутствуют, он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода. Нахождение осужденного в местах лишения свободы само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Отсутствие у Ч. в настоящий момент денежных средств и иного имущества само по себе в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не является достаточным условием признания его таковым, поскольку носит временный характер.

Сумма оплаты труда адвоката Тюриной Н.Г. соответствует требованиям, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом уральского коэффициента 15 %.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного Ч. не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 25 августа 2023 года о взыскании с Ч. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тюриной Н.Г. по уголовному делу по назначению, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись