Решение по делу № 2-5730/2024 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

№ 2-730/2025 24RS0040-01-2024-005708-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО11 возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 30.10.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю TOYOTA AVENSIS, г/н №, причинены механические повреждения. Водитель ФИО12., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н №, нарушил ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО13 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0294660856), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в размере 96 860 руб. Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако, согласно выписке с сайта http:/www.mintrans.krskstate.ru/page9523/uslugi/taxi/reestr в отношении указанного ТС действовала лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, при заключении договора ОСАГО страхователем были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в денежные средства в размере 96 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО14 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, направил возражения на исковые требования в котором вину не признал, указав что, на основании договора купли-продажи от 09.02.2023 он приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н №, после чего им был заключен с СПАО «Ингосстрах» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указал достоверные сведения об отсутствии намерения использовать автомобиль в такси. В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» предоставило выписку из ФГИС ТАКСИ, согласно которой разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ФИО16 ОГРНИП №, ИНН №, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS привязано к перевозчику 15.09.2023, 11.07.2024 автомобиль исключен из ФГИС ТАКСИ. ФИО17 никогда не использовал легковой автомобиль для осуществления перевозок пассажиров и багажа, не передавал его в аренду и иное временное пользование, не получал соответствующего разрешения, не размещал на кузове цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18., АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений подпункта «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Судом установлено, что ФИО19 являлся собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос. номер №,VIN №.

ФИО20 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.08.2018, основным видом его деятельности указано - 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности указано - 49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей.

С 19.08.2021 в региональный реестр легковых такси внесена запись в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, госномер №, которое могло использоваться в качестве легкового такси.

Согласно ответу Министерства транспорта Красноярского края от 17.03.2025, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г/н №, сведения о котором исключены из регионального реестра легковых № использоваться в качестве легкового такси в период с 19.08.2021 по 10.07.2024 ИП ФИО21 ОГРН №, ИНН № на основании разрешения, сведения о котором внесены в региональный реестр перевозчиков под записью №.

На основании договора купли-продажи от 09.02.2023, ФИО22. приобрел у ФИО24 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н №, право собственности ФИО25 было зарегистрировано в органах ГИБДД 17.02.2023, что подтверждается копией договора купли-продажи от 09.02.2023 и карточкой учета транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н №.

Собственник автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, ФИО26. заключил с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается электронным страховым полисом № № со сроком действия с 20.02.2023 по 19.02.2024. При этом, ФИО27. был указан единственным лицом, имеющим право управления указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением ФИО28. и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н №, под управлением ФИО29 принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО30 что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA AVENSIS, г/н № причинены механические повреждения.

На основании заявления ФИО31 от 17.11.2023, платежными поручениями № от 27.12.2023, № от 06.12.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме 10 760 руб. и 86 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 580-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Федерального закона № 580-ФЗ договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 5 Федерального закона № 580-ФЗ разрешение предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст.11 Закона № 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 названного закона водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что действительно, на момент ДТП действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ИП ФИО33 в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, госномер Е229АС124.

Однако, каких-либо доказательств того, что после приобретения 09.02.2023, ФИО32. у ФИО34. указанного автомобиля ответчик продолжал использовать спорный автомобиль в качестве такси, в материалы дела не представлено.

Отсутствуют доказательства того, что ФИО35 заключил трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.09.2021 по 30.06.2024 проходил очное обучение в КГБПОУ «Норильский техникум промышленных технологий и сервиса».

Водительское удостоверение получено ФИО37 26.01.2023.

Следовательно, с учетом водительского стажа ответчик не мог оказывать услуги такси.

Факт того, что ИП ФИО38 не исключил после 09.02.2023 сведения из регионального реестра легковых такси о возможности использования спорного автомобиля в качестве легкового такси на основании разрешения, сведения о котором внесены в региональный реестр перевозчиков под записью №, не означает, что данное право перешло после приобретения автомобиля к ФИО39

Из материалов административного производства следует, что в момент ДТП автомобилем HYUNDAI SOLARIS, госномер Е229АС124 управлял ФИО40 в салоне автомобиля не находилось каких-либо иных лиц, никто из участников ДТП не указывал, что автомобиль используется в качестве такси.

Таким образом, принимая во внимание, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ФИО41., и судом не установлено, что на момент заключения договора страхования с ФИО42. и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, а также, что ФИО44 предоставлены недостоверные сведения при заключении договора страхования, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ФИО43 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 96 860 руб. не имеется.

Поскольку судом отказано СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении основного требования, требование о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО45 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Боднарчук