Дело № 67RS0003-01-2025-003789-40

производство № 2-3569/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Коршунова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области компенсации морального вреда, указывая следующее. Приговором Смоленского областного суда от 21.12.2004 с учетом кассационного определения СК ВС РФ от 07.06.2006 года и надзорного постановления Президиума ВС РФ от 23.09.2009 года ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы.

В приговоре Смоленского областного суда от 21.12.2004 не указано об оправдании ФИО1 по эпизоду нападения на А-вых, поскольку вердикт присяжных по вопросам № 2-4 по указанному эпизоду был о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления. Суды кассационной и надзорной инстанции не дали ответа на эти доводы жалоб.

В результате игнорирования Смоленским областным судом положений уголовно-процессуального законодательства и не постановке оправдательного вердикта истцу причинен существенный моральный вред.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется собственноручная расписка.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возмещения вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, является объективная незаконность действий (бездействия) указанных лиц, установленная в определенном законодательством Российской Федерации порядке, иными словами, действия указанных должностных лиц должны носить противоправный характер, нарушать нормы действующего законодательства и факт нарушения должен быть установлен судом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ГК РФ материальным основанием ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц), является наличие причинно-следственной связи между незаконными деяниями и вредом (при его наличии), а также наличие вины государственных органов либо должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что приговором Смоленского областного суда от 21.12.2004 с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 года и надзорного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 года ФИО1 осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность добиваться исправления судебных ошибок в специальных процедурах проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судами.

Истец реализовал свое право на обжалование судебных постановлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 приговор Смоленского областного суда от 21.12.2004 изменен, определено: «...по эпизодам преступлений, за совершение которых...ФИО1 осужден как за совершение преступлений «организованной группой» исключить как излишне вмененный признак «группой лиц по предварительному сговору».

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 приговор Смоленского областного суда от 21.12.2004 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 в отношении ФИО1 изменены в части условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в описательно-мотивировочной части; в части осуждения ФИО1 к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима судебные акты оставлены без изменения.

Фактически истец ФИО1 оспаривает законность постановленных по уголовному делу судебных актов, в частности, приговора Смоленского областного суда от 21.12.2004, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2009 проверка законности которых не подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, а производится в порядке уголовного судопроизводства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.08.2024 № 180 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств.

В связи с чем, с учетом положений гл. 59 ГК РФ, ч. 3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком по данному делу в случае признания заявленных требований обоснованными является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Минфин России является самостоятельным юридическим лицом, ни в какие правоотношения с истцом не вступал, не является причинителем вреда и, как следствие, согласно положениям главы 4 ГК РФ, не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 18.11.2025.

Председательствующий И.М. Свободникова