Дело № 2-622/23 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная
23 марта 2023 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Воробьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» с иском о взыскании денежных средств.
Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что ответчик – управляет МКД по адресу: <адрес>. ФИО5 является собственником жилого помещения №, ФИО3 – член ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратилась в Мосводоканал с требованием установки приборов учета в рассрочку. Мосводоканал пояснил, что в данном случае необходимо обращаться в управляющую компанию. За установкой ИПУ с рассрочкой на ДД.ММ.ГГГГ лет истица обратилась к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечив, тем самым, доступ для такой установки. Однако ИПУ было установлено только ДД.ММ.ГГГГ г. (после обращения в суд). После установки ИПУ выяснилось, что расход потребления воды и водоотведения ответчиком завышался в 3-5 раз. Состав семьи истицы не изменялся в ДД.ММ.ГГГГ г. Собственник ж/п и член его семьи – ФИО3 – не могли физически расходовать такое количество воды. Кроме того, ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» в ДД.ММ.ГГГГ г. установило заглушку на канализационную трубу, лишив истцов возможности пользоваться водой, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. данные услуги истцам не предоставлялись. Наличие ИПУ показало бы, что расхода воды в этот период не было. В ходе рассмотрения дела № по иску ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация», истцы поясняли, что управляющая компания не известила их о необходимости установки ИПУ и каким образом это можно сделать, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 354. Таким образом, вследствие препятствования истцам в своевременной установке ИПУ ответчиком и ненадлежащем исполнении последним своих обязанностей, истцы понесли убытки в размере <данные изъяты>. (приложен расчет). В связи с вышеизложенным ФИО2 и ФИО3 просят суд взыскать с ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» убытки – <данные изъяты>., а также штраф – <данные изъяты>% от указанной суммы.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, со слов ФИО2, сестра находится в отъезде, но полностью доверяет ее пояснениям.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО3 по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, никаких убытков ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» истицам не причиняло. Правильность действий управляющей компании подтверждено решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по установке ИПУ возложена на собственника ж/п, каким является ФИО2 В связи с не предоставлением показаний ИПУ, стоимость услуг рассчитывалась по нормативам. Да, в квартире истиц были установлены ИПУ с рассрочкой и именно силами ответчика, но это произошло только, с учетом материального положения пользователей – управляющая компания «пошла навстречу».
Выслушав истицу ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО6 и ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований.
ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а ФИО3 – членом семьи собственника (сестра).
Управлением МКД по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация».
В настоящее время ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» убытков в размере <данные изъяты>., причиненных, в связи с препятствование в своевременной установке ИПУ и ненадлежащем исполнении своих обязанностей.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется.
в силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В силу п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (управляющей компанией, ЖСЖ и др.), в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Неисполнение собственником помещения обязанности по установке индивидуального прибора учета в жилом помещении не может рассматриваться как основание для освобождения его от начисления платы по нормативу потребления вследствие отсутствия индивидуального прибора учета.
В силу вышеуказанных Правил, неисполнение собственником помещения обязанности по установке индивидуального прибора учета в жилом помещении не может рассматриваться как основание для освобождения его от начисления платы по нормативу потребления вследствие отсутствия индивидуального прибора учета.
В соответствии с абз. 3 п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (управляющей компанией, ТСЖ и др.), в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Суд приходит к выводу, что с 2012 г. именно на собственника жилого помещения (в данном случае в МКД) возложена обязанность по установке приборов учета (ИПУ), в том числе, ГВС и ХВС. А управляющая компания (исполнитель), на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, осуществляет ввод установленного прибора учета в эксплуатацию (документальное оформление) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, такой заявки собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> – ФИО2 - в адрес ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» направлено не было (счетчики отсутствовали).
Данный факт подтверждается и вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда ото ДД.ММ.ГГГГ (по гр. делу №) по иску ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно вышеуказанному судебному акту (вступившему в законную силу), доводы ответчика – ФИО2 - о том, что ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» не правомерно производилось начисление оплаты по коммунальным услугам, исходя из нормативов потребления в виду уклонения управляющей компании от установки приборов учета, судом приняты не были. В мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что ни ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни ЖК РФ не содержат положений о возможности возложения на управляющую организацию обязанности по обеспечению установки приборов учета холодной и горячей воды. Задолженность по услугам ЖКХ взыскана с собственника ж/п – ФИО2 – на основании расчета управляющей компании, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (с учетом срока давности обращения в суд).
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскании с ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» убытков в размере <данные изъяты>., причиненных, в связи с препятствование в своевременной установке ИПУ и ненадлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку каких-либо действий, препятствующих ФИО2 (ФИО3) в своевременной установке приборов учета (ИП), со стороны ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» не совершалось: приборы учета, обязанность по установке которых, как указано выше, возложена на собственника ж/п, им установлены не были (только после этого управляющая компания, на основании заявки, осуществляет ввод прибора учета в эксплуатацию), при этом положения п. 9 ст. 13. ФЗ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (на которые ссылаются истцы) в данном случае применимы быть не могут:
согласно указанному пункту, обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в т. ч. индивидуальных (на основании соответствующего договора, который может предусматривать и рассрочку), в случае обращения к ним потребителей (ч. 9, 12 ст. 13) возложена на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, то есть не на управляющие компании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено 24.03.2023 г.
Судья И.А. Лапшина