23RS0041-01-2022-001330-53 К делу № 2-7269/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
секретаря Бредневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива» о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива», в котором просит произвести государственную регистрацию договора от 07.04.2021, заключенного между ООО «Альтарнатива» и ФИО1 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: условный №, площадью 60,88 кв.м, количество комнат – 2, этаж 10, подъезд 2, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований, истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец принимает в полном объеме от ответчика права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным договором цессии у ответчика возникает право на объект долевого строительства, расположенный на земельном участке площадью 3768 кв.м, кадастровый номер №, строительный адрес: <адрес> со следующими характеристиками: условный номер – 249, этаж – 10, подъезд – 2, площадь с учетом холодных помещений – 60,88 кв.м, количество комнат – 2, наличие балконов/лоджий – да.
При заключении договора цессии стороны пришли к соглашению по оценки стоимости квартиры на сумму <данные изъяты>. При этом, на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены в полном объеме обязательства перед ООО «ЭкоСпецСтрой».
Договор цессии между истцом и ответчиком заключен на основании акта о взаимозачете от 07.04.2021, заключенного между истцом, ответчиком и ООО «ЭкоСпецСтрой».
С целью регистрации договора цессии истец обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю, однако, в регистрации указанного договора отказано ввиду отсутствия документов, необходимых для осуществления государственного кадастра учёта государственной регистрации прав: справка, подтверждающая полную или частичную оплату цены договора участия в долевом строительстве ответчика застройщику и справка, подтверждающая полную или частичную оплату цены договора участия долевом строительстве цедентом застройщику.
Самостоятельно указанные документы истец в управление Росреестра по Краснодарскому краю предоставить не может, а ответчик указанные документы истцу не предоставил, в связи с чем последний не может реализовать свое право на государственную регистрацию договора цессии и право собственности на объект недвижимого имущества.
Прикубанским судом Российской Федерации вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком в установленный законом срок подано заявление об отмене заочного решения, в связи с чем определением от 20.03.2023 заочное решение от 15.06.2022 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представителем ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании в удовлетворении мирового соглашения отказано.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным договором и на основании положений действующего законодательства у цессионария возникает право на «объект долевого строительства», расположенного на земельном участке площадью 3 768 кв.м с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> со следующими характеристиками: условный номер – 249, этаж – 10, подъезд – 2, площадь с учетом холодных помещений – 60,88 кв.м, количество комнат – 2, наличие балконов/лоджий – да.
В соответствии с разделом 3 указанного договора цессии истец и ответчик договорились, что уступка прав требований является возмездной. Стороны оценили стоимость квартиры на сумму в размере <данные изъяты>.
При этом, между истцом, ответчиком и ООО «ЭкоСпецСтрой» (застройщиком) подписан акт о взаимозачете от 07.04.2021. Согласно указанного акта в счет задолженности истца перед ответчиком по договору цессии от 07.04.2021 производится зачет части задолженности ООО «ЭкоСпецСтрой» перед истцом на сумму <данные изъяты>.
Истец обратился в Росреестр по Краснодарскому краю с целью зарегистрировать права на недвижимое имущество, однако, в связи с отсутствием документов, необходимых для такой регистрации, а именно: справка, подтверждающая полную или частичную оплату цены договора участия в долевом строительстве ответчика застройщику и справка, подтверждающая полную или частичную оплату цены договора участия долевом строительстве цедентом застройщику.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
Ответчиком предоставлена информация, что истцом не выполнена обязанность перед застройщиком по оплате договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» и ООО «ЭкоСпецСтрой».
Таким образом, требования ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ сторонами договора цессии не выполнены. Основания для государственной регистрации отсутствуют.
Также следует учитывать, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что сторонами договора цессии не выполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем суд полагает оставить исковые требования без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альтернатива» о государственной регистрации права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: