Решение по делу № 2-41/2023 от 10.01.2023.

Дело №2-41/2023

(73RS0024-01-2022-000924-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов учебы, работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов учебы, работы в страховой стаж и перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований указала, что она является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что размер ее пенсии, по мнению истца, очень низкий, она обратилась в ОСФР по Ульяновской области (ранее Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области) с заявлением о проверке ее выплатного дела и осуществлением перерасчета пенсии. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в ее стаж не включен период: с 01.09.1975 года по 12.07.1976 год – обучение в ГАТУ №14 г. Ульяновска. Однако данный период, по мнению истца, подлежит включению в ее трудовой стаж. Также не включены в стаж периоды ее работы: с 28.08.2013 года по 08.09.2014 год у индивидуального предпринимателя «ФИО2» (ИП ФИО2); с 20.10.2014 года по 26.01.2015 года – в Открытом акционерном обществе «Азык» (ОАО «Азык»); с 10.02.2015 года по 07.08.2015 года – в Обществе с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» (ООО «Дворцовый ряд-МС»), с 14.09.2015 года по 21.09.2015 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Алкомаркет Градус» (ООО «Алкомаркет Градус»); с 24.06.2016 года по 29.04.2019 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Каравай-хлеб» (ООО «Каравай-Хлеб»). Также не включен период нахождения на учете в центре занятости с 05.08.2002 года по 17.03.2003 года. Поскольку считает, что данные периоды подлежат включению в страховой стаж истца, размер назначенной пенсии подлежит перерасчету и данная обязанность также подлежит возложению на ответчика. За оказанием квалифицированной юридической помощью истица обратилась к юристам, на оплату услуг которых ей затрачено 35 100 рублей 00 копеек. Просит суд обязать ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области включить в ее страховой стаж следующие периоды учебы и работы: с 01.09.1975 года по 12.07.1976 год – обучение в ГАТУ №14 г. Ульяновска; с 05.08.2002 года по 17.03.2003 года – период нахождения на учете в центре занятости; с 28.08.2013 года по 08.09.2014 год – работа у ИП ФИО2; с 20.10.2014 года по 26.01.2015 года – работа в ОАО «Азык»; с 10.02.2015 года по 07.08.2015 года – работа в ООО «Дворцовый ряд-МС»; с 14.09.2015 года по 21.09.2015 года – работа в ООО «Алкомаркет Градус»; с 24.06.2016 года по 29.04.2019 года – работа в ООО «Каравай-Хлеб»; с учетом данных периодов возложить на ответчика обязанность по осуществлению и перерасчету размера пенсии с 25.04.2012 года; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на юридические услуги в размере 35 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании после перерыва истец – ФИО1 не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме. Действующая в ее интересах до перерыва представитель по заявлению – ФИО3 доводы и требования истицы поддержала.

Ответчик – ОСФР по Ульяновской области, в лице представителя, действующего по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы изложенные в решении комиссии по реализации пенсионных прав граждан. Дополнила, что пенсия истцу была назначена в № году и с этого времени ФИО1 является ее получателем. При этом последующие периоды ее работы при расчете размера пенсии учитываются. Также отметила, что в период ее обучения применение требуемого порядка расчета размера пенсии действующим законодательством не предусмотрено; один из альтернативных порядков расчета ими применен, при том, что применение второго варианта расчета с учетом периода учебы истицы приведет к уменьшению размера пенсии обратившейся ФИО1 Периоды нахождения на учете в центре занятости ими учтены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Алкомаркет Градус», Областное государственное казенное учреждение Центр занятости г. Ульяновска, ФГБОУВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», в лице представителей, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Выслушав истицу и ее представителя (до перерыва), представителя ответчика (после перерыва), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании было установлено, что истица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях реализации пенсионного права, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (страховой пенсии), приложив к нему необходимые документы (л.д.138-139). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия в соответствии с нормами ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.15, 135), а с ДД.ММ.ГГГГ истица является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, что подтверждается представленными стороной ответчика материалами пенсионного дела истца.

Однако полагая, что пенсионным фондом необоснованно отказано во включении в ее страховой стаж ряда периодов, ФИО1 вновь обратилась к ответчику с требованиями о пересмотре ранее принятого ими решения и принятии нового. Так, заявлено о включении в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующих периодов: с 01.09.1975 года по 12.07.1976 год – обучение в ГАТУ №14 г. Ульяновска; с 05.08.2002 года по 17.03.2003 года – период нахождения на учете в центре занятости; с 28.08.2013 года по 08.09.2014 год – работа у ИП ФИО2; с 20.10.2014 года по 26.01.2015 года – работа в ОАО «Азык»; с 10.02.2015 года по 07.08.2015 года – работа в ООО «Дворцовый ряд-МС»; с 14.09.2015 года по 21.09.2015 года – работа в ООО «Алкомаркет Градус»; с 24.06.2016 года по 29.04.2019 года – работа в ООО «Каравай-Хлеб».

Согласно представленному ответу на данное обращение (л.д.117-119) период учебы в ГАТУ №14 г. Ульяновска не был включен в страховой и общий трудовой стаж поскольку включение данного периода в порядке и по законодательству согласно которым заявитель является получателем пенсии, действующим его положением не предусмотрено. При этом указанные заявителем периоды, в которые работодателями начислялись страховые взносы на заработную плату застрахованного лица и отраженные на его индивидуальном лицевом счете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации были ими учтены при расчете размера пенсии, размер которой был увеличен.

В связи с несогласием с решением ответчика в части не включения указанного периода обучения, периода нахождения на учете в центре занятости и периодов работы, полагая, что данные периоды подлежит включению в ее стаж, последовало обращение ФИО1 в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Факт прохождения обучения в спорный период (с 01.09.1975 года по 12.07.1976 год) не оспаривается стороной ответчика, по итогам данного обучения ФИО1 выдан диплом № № (л.д.16).

Со дня вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч.3 ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле, приведенной в части 1 статьи 30 указанного Закона.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Указанные положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ устанавливают календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.

При выборе гражданином варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001 года. Указанная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе, с зачетом в него периодов обучения в учебных заведениях (абзац 15) но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой (абзац 40) при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, тремя минимальными размерами пенсии (часть 1 статьи 18 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, действующим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу. При этом в указанных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами. Так, при исчислении размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона не предусмотрен учет в общий трудовой стаж периодов учебы.

При этом одновременное применение порядка подсчета стажа, установленных пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, не предусмотрено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства при исчислении размера пенсии ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года были учтены следующие индивидуальные показатели: общий трудовой стаж (до ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 25 лет 04 месяца 15 дней (стажевый коэффициент составил 0,60 – 0,55 / 20 лет стажа и 0,05 за 5 полных года, отработанных заявителем сверх 20 лет), в указанную продолжительность стажа включены периоды трудовой и иной общественно-полезной деятельности ФИО1; 14 полных лет работы в «советское» время (до 01.01.1991 года) (коэффициент валоризации 24% - базовые 10% + 1% за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991 года); средний заработок за период работы с мая 1980 года по апрель 1985 года в размере 175 рублей 04 копейки; страховые взносы, начисленные за периоды после ДД.ММ.ГГГГ года и отраженные на индивидуальном счете на дату установления пенсии – 08.04.2012 года на общую сумму 138 023 рубля 94 копейки; показатели для всех получателей пенсии, среди которых среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 июля по 30.09.2001 года, установленная для определения размера пенсии равная 1 671 рубль 00 копеек, а также ожидаемый период выплаты страховой пенсии по старости, продолжительность которого на 2012 год установлена – 216 месяцев. В связи с этим, при исчислении пенсии ФИО1 применен пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, а размер пенсии по состоянию на 08.04.2012 года составил 6 822 рубля 28 копеек, в том числе 3 543 рубля 69 копеек – страховая часть трудовой пенсии, 3 278 рублей 59 копеек – фиксированный базовый размер.

Между тем требуемый расчет пенсии ФИО1 по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, при котором в страховой стаж включается период обучения и в силу которого при превышении фактического размера пенсии его максимально допустимое значения, размер пенсии подлежит ограничению данным значением. Следовательно, итоговый размер пенсии по данному варианту ниже.

Поскольку требования истца по данному делу в указанной части сводятся к перерасчету назначенной пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ как наиболее выгодному для нее, судом проверен представленный ответчиком расчет размера пенсии с применением положений пункта 4 статьи 30 данного Федерального закона. Однако сравнение размера пенсии по пункту 4 статьи 30 и размера пенсии, выплачиваемому ей ответчиком, назначенному по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что размер выплачиваемой пенсии превышает размер пенсии, расчет которой производится по требуемой истцом норме. В этой связи суд приходит к выводу, что при назначении пенсии ФИО1 ответчиком выбран наиболее выгодный вариант расчета размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, применение же правил расчета, предусмотренных в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, к чему сводятся требования истца в данном споре, повлечет уменьшение суммы пенсии, что является недопустимым, поскольку сводится к ущемлению пенсионных прав истца.

Разрешая требования истца в части включения периода ее нахождения на учете в центре занятости (с 05.08.2002 года по 17.03.2003 года) суд принимает во внимание, что стороной ответчика при назначении пенсии истцу были учтены периоды получения пособия по безработице: с 05.08.2002 года по 22.09.2002 года, с 01.11.2002 года по 17.03.2003 год. Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела ФИО1, из которого также следует, что период с 23.09.2002 года по 31.10.2002 год органом по реализации пенсионных прав граждан при назначении пенсии учтен как период работы в территориальном органе Федеральной службы государственной статистике по Ульяновской области, что также согласуется с материалами пенсионного дела истца. Следовательно, права истца в указанной части также не нарушаются.

Относительно заявленных ФИО1 исковых требований о включении в ее стаж периодов работы с 28.08.2013 года по 08.09.2014 год – работа у ИП ФИО2; с 20.10.2014 года по 26.01.2015 года – работа в ОАО «Азык»; с 10.02.2015 года по 07.08.2015 года – работа в ООО «Дворцовый ряд-МС»; с 14.09.2015 года по 21.09.2015 года – работа в ООО «Алкомаркет Градус»; с 24.06.2016 года по 29.04.2019 года – работа в ООО «Каравай-Хлеб», суд исходит из того, что вышеуказанные периоды работы истца подтверждаются данными, содержащимися в представленной им и также содержащейся в материалах пенсионного дела трудовой книжки ФИО1 (АТ-I №) (л.д.17-53, 140-148).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, трудовой стаж, имевший место после ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении размера пенсии не учитывается. Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ при расчете пенсии учитываются в виде страховых взносов, начисленных работодателем на заработную плату застрахованного лица и отраженных на его индивидуальном лицевом счете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как усматривается из содержащейся в материалах пенсионного дела выписки из индивидуального лицевого счета факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в указанные периоды в ОАО «Азык», ООО «Дворцовый ряд-МС», ООО «Алкомаркет Градус», ООО «Каравай-Хлеб» подтверждается, поскольку в указанные периоды работодателями были произведены отчисления в пенсионный фонд Российской Федерации. При этом из материалов пенсионного дела также следует, что после назначения истице пенсии, размер пенсионных выплат увеличивался в соответствии с нормами пенсионного законодательства в том числе производился без заявительный перерасчет пенсии из страховых взносов 01.08.2014 года, 01.08.2016 года, 01.08.2017 года, 01.08.2018 года, 01.08.2019 года, 01.08.2020 года и с ДД.ММ.ГГГГ года размер пенсии ФИО1 составляет 14 577 рублей 02 копейки. При таких обстоятельствах, поскольку увеличение страховой пенсии достигалось за счет страховых взносов суд приходит к выводу о том, что произведенный пенсионным органом в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает. Включение в общий стаж истца периодов ее работы после даты установленной ей пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) в указанных организациях (после ДД.ММ.ГГГГ) на результат оценки пенсионных прав ФИО1 не влияет, тем самым, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, равно как и в части требований о перерасчете ее пенсии не имеется.

Период работы у ИП ФИО2 в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует, однако как уже было отмечено, периоды работы, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ не влияют на размер пенсии, поскольку для перерасчета размера пенсии учитываются только страховые взносы поступившие за застрахованное лицо в бюджет пенсионного фонда. В связи с тем, что включение в страховой стаж указанного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) не повлечет каких-либо правовых последствий, в том числе не отразится на размере установленной истцу пенсии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца указанный период и соответственно произвести перерасчет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В этой связи требования о взыскании судебных расходов также являются несостоятельными.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов учебы, работы в страховой стаж и перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов