№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Стрежевой Томской области 07 апреля 2023 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Сюльдиной Я.В.,

с участием

представителя ответчика областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стрежевская городская больница» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница», Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» Научно-Исследовательский Институт кардиологии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» (далее – ОГАУЗ «Стрежевская ГБ»), Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» Научно-Исследовательский Институт кардиологии» (далее - «НИИ кардиологии»), в котором, с учетом утонения требований, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 14 391 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 875,64 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» направление № на госпитализацию в «НИИ кардиологии» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено направление № на госпитализацию для оказания специализированной медицинской помощи, в том числе на <данные изъяты> раздел за счет <данные изъяты>. Дата предполагаемой госпитализации ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданных направлений истец прибыл авиабилеты в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, но в госпитализации было отказано из-за отсутствия справки от <данные изъяты> ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» об отсутствии <данные изъяты>, в связи с чем вынужден был поселиться в гостинице <адрес>. Из-за отсутствия денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел билет на обратный путь по маршруту <адрес>, с <адрес> до <адрес>, с <адрес> до <адрес> добирался самостоятельно. Считает, что по вине ответчиков не смог пройти лечение в <данные изъяты> Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием в отказе в госпитализации в «НИИ кардиологии» <адрес> для получения квалифицированной медицинской помощи (л.д. №).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Томский областной кожно-венерологический диспансер.

Истец ФИО2, представитель ответчика «НИИ Кардиологии», представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты> ФИО4 было выдано направление на госпитализацию в «НИИ Кардиологии» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> для госпитализации, однако в госпитализации ему было отказано в связи с отсутствием справки <данные изъяты>, направили для сдачи анализов в ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» для сдачи анализов. ДД.ММ.ГГГГ сдал анализы в ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер», результаты анализов на руки не отдали, направили в «НИИ кардиологии», где было отказано в госпитализации.

Представитель ответчика ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ОГАУЗ «Стрежевская городская больница». Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец с <данные изъяты> года проходил лечение от <данные изъяты>. <данные изъяты> истцу было выдано направление на госпитализацию в «НИИ кардиологии» <адрес> куда истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Однако в госпитализации ему было отказано. Направление на госпитализацию выдается после сдачи всех необходимых анализов.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия «НИИ кардиологии» <адрес> предоставила истцу направление № на госпитализацию с перечнем необходимых для госпитализации анализов и заключения врачей. После проверки всей медицинской документации на врачебной комиссии, истцу выдано направление на госпитализацию в «НИИ кардиологии» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в госпитализации было отказано в связи с отсутствием справки от <данные изъяты>. Одним из оснований для отказа в плановой госпитализации является наличие у пациента <данные изъяты> заболевания, являющегося препятствием для оказания медицинской помощи, а не отсутствием требуемых для госпитализации документов и справок (л.д. №).

Согласно письменным возражениям представителя ответчика «НИИ кардиологии» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в приемное отделение для плановой госпитализации в «НИИ кардиологии» <адрес> на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». При обращении в анализах крови, предоставленных ФИО2 был указан положительный результат на <данные изъяты> Учитывая наличие <данные изъяты> заболевания, ФИО2 отказано в плановой госпитализации в «НИИ кардиологии», с целью дообследования и лечения, рекомендована консультация <данные изъяты> в Томском областном кожно-венерологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования и консультацией ФИО2 повторно обратился в приемное отделение «НИИ кардиологии», диагноз <данные изъяты> был подтвержден. По причине наличия у пациента <данные изъяты> заболевания было отказано в плановой госпитализации, рекомендовано дальнейшее наблюдение и лечение у <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, детелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", который определяет, в том числе права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (п. 2 ст. 1), права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (п. 4 ст. 1), а также права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников (п. 5 ст. 1).

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На федеральном уровне устанавливается порядок плановой госпитализации пациентов в федеральные медицинские организации.

Приказом Минздрава России от 23.12.2020 N 1363н утвержден Порядок направления застрахованных лиц в медицинские организации, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 указанного Порядка направление пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи, за исключением высокотехнологичной медицинской помощи, осуществляется лечащим врачом медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор федеральной медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача (п. 5 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка лечащий врач при направлении пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи определяет наличие одного или нескольких медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи, предусмотренных в п. 7 данного Порядка.

Согласно п. 9 лечащий врач формирует с использованием информационных систем в сфере здравоохранения в форме электронного документа, а при отсутствии у медицинской организации доступа к указанным информационным системам - на бумажном носителе следующие документы: направление на госпитализацию в федеральную медицинскую организацию, которое содержит сведения, указанные в пп. "а" п. 9 Порядка; выписку из медицинской документации, которая должна содержать информацию, указанную в пп. "б" п. 9 Порядка; сведения о согласии на обработку персональных данных пациента и (или) его законного представителя.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что основанием для госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию в рамках Программы для оказания специализированной медицинской помощи является решение врачебной комиссии федеральной медицинской организации о наличии медицинских показаний для госпитализации, принятое на основании документов, указанных в пп. "а" - "в" п. 9 Порядка.

Решение о наличии (отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента должно быть принято врачебной комиссией федеральной медицинской организации в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня получения документов (п. 12 Порядка). Оно оформляется протоколом в соответствии с требованиями п. п. 13, 14 Порядка.

Направляющая медицинская организация в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня получения решения врачебной комиссии федеральной медицинской организации, уведомляет пациента о принятом решении одним из возможных способов (например, почтовое уведомление, сообщение на адрес электронной почты) и получает от пациента подтверждение возможности его госпитализации в запланированную дату (п. 16 Порядка).

В случае неподтверждения пациентом возможности госпитализации в запланированную дату, а также в случае возникновения условий, препятствующих госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию после подтверждения им запланированной даты госпитализации, направляющая медицинская организация формирует соответствующее уведомление в федеральную медицинскую организацию в целях изменения плановой даты госпитализации либо об отказе в госпитализации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты получения данной информации (п. 17 Порядка).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» истцу выдано направление № на госпитализацию в ФГБНУ «Томский НИМЦ РАН «НИИ кардиологии» (л.д. №).

ФИО2 выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию для оказания специализированной медицинской помощи, в том числе <данные изъяты> раздела за счет средств <адрес> (л.д. №).

Согласно направлению (вызов) № от ДД.ММ.ГГГГ госпитализация для оказания специализированной медицинской помощи, в том числе <данные изъяты> раздела за счет средств <адрес> назначена на ДД.ММ.ГГГГ, указан перечень результатов исследований необходимых предоставить для госпитализации: анализ крови на <данные изъяты> (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в <адрес> и обратился в «НИИ кардиологии» для плановой госпитализации, предоставив результаты медицинских анализов, согласно перечню, указанному в направлении (вызов) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе результаты анализа на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного лабораторией ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», однако в госпитализации ФИО2 отказано в связи с наличием у него <данные изъяты> заболевания, истец направлен в Томский областной кожно-венерологический диспансер для прохождения повторного обследования.

Из ответа «НИИ Кардиологии» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было отказано в плановой госпитализации в «НИИ Кардиологии» ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия у него <данные изъяты> заболевания (л.д. №).

Согласно сведениям, представленным «НИИ Кардиологии» от ДД.ММ.ГГГГ «НИИ Кардиологии» оказывает специализированную медицинскую помощь по профилю <данные изъяты> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями». ФИО2 было отказано в госпитализации медицинской организацией. Письменного отказа в госпитализации от пациента в данном случае не требуется. Согласно п. 13 Приказа ФИО3 от 23.12.2020 № 1363н имело место наличие медицинских противопоказаний для госпитализации ФИО2 в федеральную медицинскую организацию (л.д. №).

Из справки, выданной <данные изъяты> Томского областного кожно-венерологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 следует, что истцу рекомендовано дообследование, лечение, после излечения госпитализация в «НИИ кардиологии» (л.д. №).

Из справки, выданной врачом ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ФИО6 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 прошел курс лечения, снят с <данные изъяты> учета в связи с выздоровлением, клинических проявлений <данные изъяты> заболеваний не обнаружено, Ped. и <данные изъяты> (л.д. №).

Из ответа «НИИ кардиологии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 повторно обратился в приемное отделение «НИИ кардиологии» ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования и консультацией <данные изъяты>, в плановой госпитализации отказано, в связи с подтверждением инфекционного заболевания (л.д. №).

Согласно сведениям, представленным Томским областным кожно-венерологическим диспансером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в консультативно-диагностическое отделение ОГБУЗ «ТОКВД» с жалобами на <данные изъяты> кровь на <данные изъяты> и с целью получения медицинской справки от <данные изъяты>. Был на приеме у врача ФИО7 Направление от иной медицинской организации не предоставлял. Выдано направление на лабораторное исследование на <данные изъяты> Проведено в ОГБУЗ «ТОКВД» обследование на <данные изъяты> Даны рекомендации обследование <данные изъяты> с целью верификации диагноза и определения дальнейшей тактики ведения. Рекомендованы обследования врачей специалистов. Выдано направление в поликлинику по месту жительства, выдана справка с информацией о состоянии здоровья на момент обращения (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ФИО2 затрачено на приобретение авиабилетов 14 391 руб. Согласно электронному билету стоимость авиабилета по маршруту <адрес> на рейс № ДД.ММ.ГГГГ составила 5185 руб. (л.д. №), стоимость билета по маршруту <адрес> на рейс ДД.ММ.ГГГГ составила 9 206 руб. (л.д. №).

Согласно ч. 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что «НИИ Кардиологии», вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса», не представило доказательств, подтверждающих предоставление ФИО2 медицинских документов при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ в «НИИ Кардиологии» для госпитализации, подтверждающих у ФИО2 наличие <данные изъяты> заболевания, препятствующего плановой госпитализации, в связи с чем суд усматривает наличие причинной связь между действиями ответчика НИИ Кардиологии и причинением истцу убытков и морального вреда в результате отказа в госпитализации.

Суд полагает, что ФИО2 представлены доказательств обоснованности заявленных исковых требований истца к «НИИ Кардиологии», подтверждающих необоснованный отказ в госпитализации.

При этом, суд приходит к выводу, что вина ответчика ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в причинении истцу убытков и морального вреда не доказана, в связи с чем исковые требования истца к ОГАУЗ «Стрежевская городская больницу» удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с «НИИ Кардилогии» в пользу ФИО2 убытков в виде стоимости авиабилетов в размере 14 391 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 875,64 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с НИИ Кардиологии в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 875,64 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» Научно-Исследовательский Институт кардиологии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» Научно-Исследовательский Институт кардиологии» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 14 391 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 875,64 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023