Дело № 2-2078/2022

УИД 34RS0002-01-2022-004102-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителем ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс», в котором просят обязать ответчика произвести перерасчет задолженности и зачесть уплаченные денежные средства в счет задолженности.

В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 117 428 рублей 27 копеек, с предоставлением рассрочки. Во исполнение решения суда истцами была частично произведена оплата задолженности на общую сумму 84 921 рубль 46 копеек. Вместе с тем, ООО «Управляющая компания Ренессанс» предъявило к взысканию выданные Дзержинским районным судом г. Волгограда исполнительные листы ФС №, ФС №, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами было подано заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой о зачете уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Также ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 удержаны денежные средства в размере 10 666 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Управляющая компания Ренессанс» с просьбой о перерасчете задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ренессанс» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ФИО4, представители третьих лиц ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с ФИО1 по указанному адресу проживает и зарегистрирован ее сын ФИО3

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «УК Ренессанс» солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 117 428 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 57 копеек, а также предоставлена рассрочка исполнения решения суда, установлен платеж по 30 000 рублей в месяц, 15 числа каждого месяца, до полного погашения взысканной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданных Дзержинским районным судом г.Волгограда исполнительных листов ФС № и ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности перед ООО «Управляющая компания Ренессанс» была произведена частичная оплата, что подтверждается чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56,39 рублей, чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343,98 рублей, чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5607,55 рублей, чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209,57 рублей, чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584,25 рублей, чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198,77 рублей, чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, перечисленные на счет ООО «УК Ренессанс».

Также истцом представлены платежные документы, в точности:

- чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 11 000 рублей, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 426 рублей 87 копеек, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 495 рублей 46 копеек, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 590 рублей 63 копейки, перечисленные на счет ООО «Концессии Теплоснабжения»;

- чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615 рублей 28 копеек, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 820 рублей 46 копеек, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 106 рублей 99 копеек, перечисленные на счет ООО «Концессии Водоснабжения»;

- чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 865 рублей 26 копеек, перечисленные на счет ООО «Ситиматик-Волгоград».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области и ООО «УК Ренессанс» с заявлением о перерасчете задолженности и зачете уплаченных денежных средств в счет задолженности с приложением вышеуказанных чек-ордеров, однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 удержана сумма в размере 10 666 рублей 48 копеек по исполнительному производству№-ИП в счет погашения задолженности по коммунальным платежам.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ФИО3 поступил платеж на сумму 0 рублей 58 копеек и 1 968 рублей 37 копеек.

Более того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ФИО1 поступил платеж на сумму 80 рублей 26 копеек, 10 666 рублей 48 копеек, 11 800 рублей 83 копейки.

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Управляющая компания Ренессанс» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, подлежат удовлетворению в части денежных средств перечисленных на счет ООО «УК Ренессанс», что влечет отказ в удовлетворении остальной части исковых требований.

Делая такой вывод, суд руководствуется частью второй ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось выше, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № задолженность по оплате коммунальных услуг с истцов взыскана в пользу ООО «УК Ренессанс», что предполагает получение взысканной задолженности данным взыскателем.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят зачесть в счет взысканной задолженности платежи, которые они осуществляли в пользу третьих лиц ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград».

Суд учитывает, что ООО «УК Ренессанс», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград»- являются самостоятельными юридическими лицами и выступают отдельно в гражданских правоотношениях.

В этой связи у суда отсутствуют основания для зачета оплаченных истцами денежных сумм пользу третьих лиц, в счет погашения задолженности перед ООО «УК Ренессанс», поскольку удовлетворение данных требований приведет к нарушению прав взыскателя.

Как указано в части четвертой ст. 440 ГПК РФ, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в Дзержинском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.

В этой связи с учетом результата рассмотрения настоящего дела, суд считает, что после вступления настоящего решения суда в законную силу производство по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ надлежит возобновить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности - удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» произвести перерасчет размера задолженности ФИО1, ФИО3, присужденной решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и засчитать в счет погашения указанной задолженности денежные средства перечисленные ФИО1 по чек- ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56,39 рублей, чек- ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343,98 рублей, чек- ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5607,55 рублей, чек- ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209,57 рублей, чек- ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584,25 рублей, чек- ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198,77 рублей, чек- ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

ФИО1, ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности- отказать.

Приостановление исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в Дзержинском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу, после вступления настоящего решения суда в законную силу производство по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- возобновить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.