судья Привалова О.В. УИД 50RS0<данные изъяты>-82

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>, 6 сентября 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего Гущиной А.И.

судей Колчиной М.В. и Романенко Л.Л.

при ведении протокола помощзником судьи Долдо А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства <данные изъяты>, в котором, уточнив требования, просила - внести уточнения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30687, исключив пересечение с границами земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ТСН «Ларинская», принадлежащего ей на праве собственности, путем изменения описания местоположенияграниц земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30687, а именно выполнив вырез границ земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ТСН «Ларинская», принадлежащего ей на праве собственности по координатам, представленным экспертом (координаты приводятся); исключить из земель государственного лесного фонда земельный участок истца путем внесения в ЕГРН установленные на основании решения Егорьевского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> сведения о принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ТСН «Ларинская», уч. 37, площадью 600 кв.м, назначение - для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в координатах характерных точек границ (координаты приводятся).

В обоснование иска указано, что на основании решения суда ей на праве собственности принадлежит земельный участок в границах, установленных судом, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ларинская», уч. 37, который был предоставлен ее семье с 1989 г. и первоначально оформлен на ее мужа, ФИО2 После его смерти участок стал принадлежать только истцу. Как члену садоводческого товарищества «Ларинская» ФИО2 передан в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м. согласно схеме расположения земельных участков. Решением суда установлен факт владения на праве собственности ФИО2 спорным земельным участком. Таким образом, земельный участок находился в собственности у правопредшественника истца с 1989 года и располагался в границах землеотвода СНТ «Ларинская», не имеющего отношения к землям лесного фонда. Границы земельного участка истца на местности в натуре определены существующим по периметру более 15 лет ограждением забором, определены и не изменились с момента формирования участка. Истец пользуется земельным участком в этих границах, обрабатывает его, имеются насаждения, однако, при постановке участка на государственный кадастровый учет обнаружено, что принадлежащий ей земельный участок имеет пересечение с земельным участком <данные изъяты>, имеющим категорию - земли лесного фонда. Площадь пересечения составляет 600,4 кв.м. Участок в границах, установленных решением суда, полностью расположен в квартале 020 выделе 050 Юбилейного участкового лесничества Егорьевского лесничества. Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> относится к категории земель: «земли лесного фонда». Причиной выявленных пересечений является реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:30:0000000:30687. Смежная фактическая граница между земельным участком истца и участком лесного фонда существовала на местности до утверждения и кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30687. Местоположение границ земель лесного фонда, согласно сведениям Управления Росреестра, было определено в 2019 году.

В суде первой инстанции представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, предоставила суду письменные отзыв, в котором указала, что земельный участок истца фактически является лесным участком и относится к землям лесного фонда, то есть находился и продолжает находиться в собственности Российской Федерации. В результате проведенной судебной землеустроительной подтвержден факт наличия пересечения земельного участка <данные изъяты> с землями лесного фонда. Таким образом, земельный участок <данные изъяты> фактически является лесным участком и относится к землям лесного фонда, то есть находился и продолжает находиться в собственности Российской Федерации.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства <данные изъяты> подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за истцом было признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ларинская», уч. 37. Границы земельного участка истца на местности в натуре определены существующим по периметру более 15 лет ограждением забором, определены и не изменились с момента формирования участка. Истец пользуется земельным участком в этих границах, обрабатывает его, имеются насаждения.

Решением Исполнительного комитета Егорьевского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> были утверждены границы земельного участка, отведенного в натуре Егорьевскому станкостроительному заводу «Комсомолец» площадью 4,2 га под организацию коллективного садоводства из земель Егорьевского леспромхоза в квартале20выдел58Юбилейного лесничества в соответствии с решением исполкома Мособлсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> об отводе данного участка (л.д. 20).

Государственным актом А-I <данные изъяты>, выданным исполкомом Егорьевского городского Совета народных депутатов, Егорьевскому станкостроительному заводу «Комсомолец» предоставлено право бесплатного и бессрочного пользования земельным участком площадью 4,2 га для организации коллективного садоводства в границах согласно плану землепользования.

Как члену садоводческого товарищества «Ларинская» ФИО2 (являющемуся работником завода «Комсомолец») передан в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м. согласно схеме расположения земельных участков.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> относится к категории земель: «земли лесного фонда», имеет виды разрешенного использования: заготовка древесины (включая СОМ).

Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:23:0000000:30687 поставлен на государственный кадастровый учет, границы его определены в ЕГРН. Описания местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках его границ установлены в ЕГРН. При этом погрешность площади земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30687 составляет +/-36694 кв.м.

В результате пересечения границ в состав земельного участка лесного зонда вошла часть земельного участка истца с имеющимся по периметру участка ограждением, насаждениями и строениями, расположенными на ее участке. Местоположение фактических границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:30:0000000:30687 не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

Для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, фактические границы земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ТСН «Ларинская», уч. 37, принадлежащего ФИО1 на основании решения Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определены. Фактические границы участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ТСН «Ларинская», принадлежащего ФИО1, соответствуют границам, указанным в вышеназванном решении суда. За окончательные координаты характерных точек границ по фактическому пользованию данного земельного участка эксперт принял координаты, указанные в таблице (приводится).

Имеется наложение фактических границ спорного земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30687.

В качестве варианта исправления реестровой ошибки эксперт полагает, что необходимо уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30687, а именно, исключить пересечение с границами спорного земельного участка, для чего необходимо изменить описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30687, а именно, выполнить вырез границ спорного земельного участка (Вырез <данные изъяты>).

Данный вариант исправления не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Суд отметил, что данное заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, с ходатайством о назначении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы стороны не обращались

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 7, 8, 22, 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и принимая за основу заключение судебной экспертизы, учитывая, что «Ларинская» и находятся в фактическом землепользовании СНТ и членов товарищества на протяжении 34 лет, на участке, занимаемом истцом в СНТ, имеется сложившееся длительное землепользование в соответствии с целевым назначением, указанным в землеустроительных документах - для ведения садоводства, смежные с участком истца садовые участки уже поставлены на кадастровый учет, что также свидетельствует об изъятии земель лесного фонда для организации коллективного садоводства, причиной выявленных пересечений является реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:30:0000000:30687, поскольку смежная фактическая граница между земельным участком истца и участком лесного фонда существовала на местности до утверждения и кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30687, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.

Как верно отмечено судом, используемый с 1989 года истцом участок не изымался у правопредшественника истца, право собственности на основании свидетельства не было оспорено или признано недействительным, право собственности на участок зарегистрировано до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации с <данные изъяты>, и задолго до кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30687, с которым согласно судебной экспертизе установлено пересечение.

Более того, решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу, ответчиком не оспорено (в том числе и при рассмотрении настоящего дела), в связи с чем, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизой судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушений, влекущих признание данного заключения недопустимым доказательством, допущено не было, а несогласие с выводами экспертов, которые подлежат оценке судом, само по себе о недопустимости данного доказательства не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы экспертного заключения обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы и не содержат каких-либо противоречий.

Кроме того, ответчик выводы судебной землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции не оспаривал, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи