Дело N 2 – 746/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000250-81
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«20» апреля 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы за период приостановления работы, индексации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 (вступило в законную силу 19.12.2022) иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за период приостановления работы, индексации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Дело истица просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 (вступило в законную силу 19.12.2022) по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда, установлены следующие обстоятельства:
- с 13.08.2017 между сторонами имели место фактические трудовые отношения, в силу которых истица выполняла работу <данные изъяты> (без наличия конкретного рабочего места);
- с 17.06.2019 стороны состоят в трудовых отношениях (заключен трудовой договор, с последующими дополнительными соглашениями), в силу которого истица продолжила выполнение работы <данные изъяты> (без наличия конкретного рабочего места);
- с 18.06.2021 по 01.08.2022 истица не была обеспечена ответчиком объемами работ;
- среднедневной заработок истицы составил 1 441 руб. 48 коп..
При рассмотрении гражданского дела, в рамках которого вынесено судебное решение от 30.08.2022, как и при рассмотрении настоящего гражданского дела, участвуют те же самые стороны.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом при вынесении судебного решения от 30.08.2022, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В настоящем судебном заседании сторона ответчика не оспаривала тот факт, что с 02.08.2022 и по настоящее время истица также не выполняла работы.
Утверждение ответчика о том, что в период с 02.08.2022 и по настоящее время истица допускает прогулы, т.к. не является на свое рабочее место, суд оценивает критически по следующим основаниям.
В силу особенности характера трудовых отношений между сторон, особенности существа работы <данные изъяты>, с учетом положений трудового договора за № МСК376 от 17.06.2019 (с доп.соглашениями), соглашения об электронном взаимодействии, суд приходит к выводу о том, что истица не имеет конкретного рабочего места в каком-либо офисе и выполняет свою работу удаленно.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что с 02.08.2022 по настоящее время обеспечил истицу необходимым объемом работ.
В настоящем судебном заседании сторона ответчика не оспаривала тот факт, что решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 (вступило в законную силу 19.12.2022) до настоящего времени не исполнено, денежные средства истице не выплачены.
Истица указала в исковом заявлении, что выполнила требования положений ст. 142 ТК РФ и в письменном виде уведомила ответчика о приостановлении работы.
Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела – копией заявления истицы, полученного ответчиком 29.12.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 02.08.2022 по 29.12.2022 имел место простой, а с 29.12.2022 по настоящее время имеет место приостановление истицей работы, как способ самозащиты нарушенного права в связи с невыплатой заработной платы.
Согласно ч. 2 ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Таким образом, уведомление о приостановлении работы должно быть подано только в письменной форме и является необходимым условием для приостановления работы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Истица выставила требование о взыскании с ответчика заработной платы за период с 02.08.2022 по 02.02.2023 в общей сумме 163 863 руб..
Указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 02.08.2022 по 29.12.2022 имел место простой, который оплачивается в размере 2/3 от среднего размера зарплаты.
В период с 29.12.2022 по 02.02.2023 работа была приостановлена. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Требования истицы о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет заработной платы в общей сумме 132 135 руб. 65 коп.:
* по простою:
- август 2022 - (1 441 руб. 48 коп. х 22 дня) х 2/3 = 21 141 руб. 70 коп.;
- сентябрь 2022 - (1 441 руб. 48 коп. х 22 дня) х 2/3 = 21 141 руб. 70 коп.;
- октябрь 2022 - (1 441 руб. 48 коп. х 21 день) х 2/3 = 20 180 руб. 72 коп.;
- ноябрь 2022 - (1 441 руб. 48 коп. х 21 день) х 2/3 = 20 180 руб. 72 коп.;
- декабрь 2022 – (1 441 руб. 48 коп. х 20 дней) х 2/3 = 19 219 руб. 73 коп.
* по приостановлению работы:
- декабрь 2022 – (1 441 руб. 48 коп. х 2 дня) = 2 882 руб. 96 коп.;
- январь 2023 – (1 441 руб. 48 коп. х 17 дней) = 24 505 руб. 16 коп.;
- февраль 2022 – (1 441 руб. 48 коп. х 2 дня) = 2 882 руб. 96 коп..
В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы следует отказать.
Истица выставила требование о взыскании с ответчика по правилам ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку заработной платы, взысканной по судебному решении, и заработной платы за последующий период невыплаты.
Представитель ответчика ФИО2, возражая по данным требованиям, указала, что правовая природа денежных средств, взысканных судебным решением в счет заработной платы изменилась, что не позволяет применение положений ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Вопросы производства, связанного с исполнением судебных постановлений, регламентируются положениями раздела VII ГПК РФ, а возможность индексации присужденных денежных сумм подлежит разрешению в порядке ст. 208 ГПК РФ, однако таких требований не заявлено в данном деле.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в счет компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ за период с августа 2022 по февраль 2023 в общей сумме 4 891 руб. 10 коп.:
- август 2022 – ((21 141 руб. 70 коп. х 17 дней) х 1/150 х 8%) + (21 141 руб. 70 коп. х 137 дня) х 1/150 х 7,5%) = 1 640 руб. 34 коп.;
- сентябрь 2022 - (21 141 руб. 70 коп. х 124 дня) х 1/150 х 7,5% = 1 310 руб. 78 коп.;
- октябрь 2022 - (20 180 руб. 72 коп. х 93 дня) х 1/150 х 7,5% = 938 руб. 40 коп.;
- ноябрь 2022 - (20 180 руб. 72 коп. х 63 дня) х 1\150 х 7,5% = 635 руб. 69 коп.;
- декабрь 2022 – (22 102 руб. 69 коп. х 32 дня) х 1/150 х 7,5% = 353 руб. 64 коп.;
- январь 2023 – (24 505 руб. 16 коп. х 1 день) х 1/150 х 7,5% = 12 руб. 25 коп..
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации заработной платы следует отказать.
Истица выставила требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб..
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Доказательств наличия физических страданий и причинно-следственную связь между ними и виновными действиями ответчика истица в суд не представила.
Суд обращает внимание на следующее обстоятельство.
Судебное решение, вступившее в законную 19.12.2022, о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в счет заработной платы и компенсации морального вреда не исполнено до настоящего времени.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В части 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 4 340 руб. 50 коп. = (300 руб. – по требованиям неимущественного характера, 4 040 руб. 50 коп. – по требованиям имущественного характера).
В соответствии со ст.ст. 142, 157, 236, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы за период приостановления работы, индексации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет заработной платы за период простоя и приостановления работы в общей сумме 132 135 руб. 65 коп., индексации за задержку выплаты заработной платы за период с 02.08.2022 по 02.02.2023 в сумме 4 891 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего в общей сумме 157 026 руб. 75 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 4 340 руб. 50 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская