Мировой судья Томова Е.С.

№12-111/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «21» сентября 2023 года дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10 июля 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, находя его незаконным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что в разрешении ошибочно указано в качестве места осуществления охоты – с. Ыб.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые, по общему правилу, обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 5.1 Правил охоты Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 24.07.2020 № 477 (далее Правила), при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

Физические лица в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязаны при себе иметь, в том числе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (пункт 5.2.4 Правил охоты),

Пунктом 5.5 Правил на физических лиц при осуществлении охоты возложена обязанность осуществлять охоту в местах охоты, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.Как установлено по делу, 07.05.2023 в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории Сыктывдинского района, в общедоступных охотничьих угодьях Республики Коми, в окрестностях села Ыб, осуществлял охоту с гладкоствольным двуствольным охотничьим оружием марки ТОЗ-34 калибра 12х70 и добыл одну особь утки, не имея при себе выданного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории. ФИО1 имел разрешение серии 11 №229172 от 11.04.2023 на осуществление охоты на общедоступных охотничьих угодьях Сысольского района Республики Коми, тогда как село Ыб с его окрестностями находится на территории Сыктывдинского района. Тем самым ФИО1 нарушил п. 5.2.4 и п.5.5 Правил.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Правил, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что он допустил нарушение правил охоты.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, служебной запиской, разрешением на добычу птиц, где в сведениях о добытых охотничьих ресурсах и их количестве ФИО1 собственноручно указал место охоты как село Ыб, схемой расположения охотничьих угодий. Приведенным доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в приведенных действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нашло свое объективное подтверждение.

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, об ошибочном указании в разрешении места охоты как с. Ыб были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 10 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Рачковская