Дело № 2-841/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Гасимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгострах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указало, что 21 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 168900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ФИО1 168900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4578 рублей (л.д.6-7).
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.6-7,157,158).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д.32,132,169).
Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.156,160,161,162,173,174).
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы ДТП, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу подпунктов «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис НОМЕР). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Ю.Г.Н., Ю.А.Г., Ю.А.Г. (л.д.9).
21 января 2023 года в 19 часов 38 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением которого находился ФИО1, принадлежащего на праве собственностиФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением которого находился ФИО2 , собственник указанного транспортного средства (л.д.8).
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 22 января 2023 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер УИН НОМЕР, ФИО1 признан виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.8).
Риск гражданской ответственности автомобиля марки <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО СК «Рогосстрах», однако ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства.
Установленные данным постановлением в действиях ответчика ФИО1 событие и состав административного правонарушения, его вина и назначенное административное наказание в установленном законом порядке не оспорены, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2023 года, суд при оценке дорожной ситуации приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился с заявлением в АО «Альфа-Страхование» по поводу повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2023 года.
Согласно экспертного заключения НОМЕР от 28 февраля 2023 года, стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п.3.4 ЕМР) составила 168900 рублей (л.д.43-50).
АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 168900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 06 марта 2023 года (л.д.11).
На основании платежного поручения НОМЕР от 07 марта 2023 года, страховое возмещение в сумме 168900 рублей АО «АльфаСтрахование» перечислено ФИО2 (л.д.12).
Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание акт осмотра поврежденного транспортного средства и экспертное заключение о размере ущерба. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4578 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 19 июня 2023 года (л.д.5).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 4578 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 168 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года