№ 5-98/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2023 года г. Астрахань
Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
22.11.2022 года в 17.15 часов на <адрес> водитель ФИО1, <дата> г.р., управляя а/м ДАЧИЯ САНДЕРО, государственный номер <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с двигавшимся впереди а/м Мазда-6, государственный номер <номер>, под управлением водителя <ФИО>2, <дата> г.р. В результате ДТП получили телесные повреждения водитель а/м Мазда-6, государственный номер <номер>, <ФИО>2 и пассажир а/м ДАЧИЯ САНДЕРО, государственный номер <номер>, <ФИО>3, <дата> г.р.
22.11.2022 года по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненных <ФИО>2 и <ФИО>3 телесных повреждений были назначены судебно-медицинские экспертизы.
Согласно заключению эксперта <номер> в светокопии выписки из медицинской карты амбулаторного больного <ФИО>2 ГБУЗ АО АИМОКБ отмечен диагноз «Ушиб грудной клетки справа. Ушиб левого плечевого сустава» не подтвержден объективными клиническими данными, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер> ГБУЗ АО «Наримановская РБ» на имя <ФИО>2, отмечен диагноз «Ушиб грудной клетки справа. Ушиб левого плечевого сустава» не подтвержден объективными клиническими данными, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Согласно заключению эксперта <номер> в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №Н 130083 ГБУЗ АО АМОКБ гр. <ФИО>3 отмечено повреждение: рана левой голени, которое соответствует легкому вреду здоровью; подкожное кровоизлияние в лобной области не расценивается как вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 просил не лишать прав ФИО1, пояснил, что водитель планирует возместить моральный вред потерпевшей.
Потерпевшая <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса по мере наказания оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО>2 пояснила, что 22.11.2022 примерно в 17.15 часов она двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. У <адрес> снизила скорость и остановилась перед пешеходным пешеходом, уступая дорогу пешеходу. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля и поняла, что произошло столкновение. Во время ДТП она ударилась об рулевое колесо грудью. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая госпитализировала ее в АМОКБ, где ее осмотрели и отпустили, выставив диагноз «Ушиб грудной клетки справа», после чего она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике <адрес>.
Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>6 полагала вину ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ доказанной, просила суд привлечь ФИО1 к административной ответственности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно материалам административного дела, 22.11.2022 в 17.15 часов на <адрес> водитель ФИО1, <дата> г.р., управляя а/м ДАЧИЯ САНДЕРО, государственный номер <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с двигавшимся впереди а/м Мазда-6, государственный номер <номер>, под управлением водителя <ФИО>2, <дата> г.р. В результате ДТП получили телесные повреждения водитель а/м Мазда-6, государственный номер <номер>, <ФИО>2 и пассажир а/м ДАЧИЯ САНДЕРО, государственный номер <номер>, <ФИО>3, <дата> г.р.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 30 КУ <номер> от 29.12.2022, объяснениями участников ДТП, данными на месте происшествия и в судебном заседании, заключениями эксперта.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя требованиям п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.
Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности правонарушения, признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, мнения потерпевшей, считает возможным применить назначение наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)
ИНН получателя: 301 503 2610
Кор. счет: 401 02810445370000017
Номер счета получателя платежа: 03100643000000012500
Наименование банка: Отделение Банка России по АО г. Астрахань
БИК: 011203901
Код ОКТМО: 127 01 000
КПП получателя: 301 501 001
КБК: 188 116 011 210 10001140
УИН: 18810430227160001482
Назначение платежа: «штраф»
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документов, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскная штрафа.
Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.
Судья Аверьянова З.Д.