Дело № 2-2848/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001107-56

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КИО г. Мурманска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ блока-секции №, площадью 339,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> Мурманска, <адрес>, блок-секция № (доля в праве ?); с ДД.ММ.ГГГГ помещения котельной, площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> Мурманска, <адрес> (доля в праве 8/100).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым №, площадью 21027 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, МО город Мурманск, <адрес> Мурманска, на земельном участке расположено здание №.

ФИО1 обращался в комитет имущественных отношений города Мурманска с целью оформления права пользования на земельный участок с кадастровым номером 51:20:<данные изъяты>, однако подписанный экземпляр договора аренды земли возвращен не был.

<адрес> за пользование земельным участком с кадастровым номером 51<данные изъяты>:112 для ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ - 923 кв.м.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости ФИО1 возникло право пользования земельным участком. Ответчик использовал земельный участок без оформления прав на него, не вносил плату, а значит, неосновательно сберегал денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим участком.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 017 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 641 рубль 64 копейки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях дополнил, что основания для перерасчета арендной платы за использование земельного участка отсутствуют, так как согласно представленным свидетельствам о рождении ФИО1 является отцом ФИО4, ФИО5 Сведения о родстве с ФИО6 не предоставлены. Поскольку ответчик не мог не знать, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В письменных возражениях на иск указал, что семья ФИО1 и ФИО8 является многодетной семьёй, в связи, с чем годовой размер арендной платы не может превышать размера земельного налога, рассчитанный в отношении земельного участка. Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, так как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также поскольку ему не было известно о необходимости внесения платы за земельный участок. Просит в удовлетворении требований отказать. Предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с убытием его в отпуск.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении дела, поскольку доказательства в обоснование изложенных в нем доводов не представлены, при этом судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ блока-секции №, площадью 339,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> Мурманска, <адрес>, блок-секция № (доля в праве 1/2); с ДД.ММ.ГГГГ помещения котельной, площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> Мурманска, <адрес> (доля в праве 8/100).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-282402671.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке с кадастровым №, площадью 21027 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, МО город Мурманск, <адрес> Мурманска, на земельном участке расположено здание №.

ФИО1 обращался в комитет имущественных отношений города Мурманска с целью оформления права пользования на земельный участок с кадастровым номером 51:20:<данные изъяты>:112, однако подписанный экземпляр договора аренды земли возвращен не был.

<адрес> за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001019:112 для ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ - 923 кв.м.Фактически ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок, на условиях аренды, но без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих право пользования вышеуказанным гражданином земельным участком.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку ФИО1 фактически пользуется земельным участком, следовательно, обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, принадлежащим администрации города Мурманска, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Мурманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск, в соответствии с которым арендная плата за пользование земельным участком вносится в бюджет города арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвёртый квартал.

Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Арендная плата, уплачиваемая юридическими и физическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, ответственность за правильность начисления и своевременность внесения арендной платы за земельные участки возлагается на арендатора, размер арендной платы за используемый земельный участок определяется по методике, утвержденной Советом депутатов города Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность в 10-дневный срок с момента получения указанного требования и подписать направленный акт сверки расчетов по арендной плате за землю, один подписанный экземпляр акта возвратить в КИО г. Мурманска.

Также в письме Комитет указал, что в случае невыполнения настоящего требования, сумма долга считается согласованной и подтвержденной.

Вышеуказанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ФИО1 в нарушение статьи 65 ЗК РФ на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма задолженности за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 017 рублей 70 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, произведен исходя из арендной платы за землю в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решений Совета депутатов г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), Положения об арендной плате и на основании оценки рыночной стоимости права пользования 1 кв.м, арендуемых площадей объектов недвижимого имущества за платежный период.

Доводы ответчика о неправомерности расчета, так как в связи с наличием льгот, предусмотренных ч. 5 ст. 391 НК РФ годовой размер арендной платы не может превышать размера земельного налога, суд находит несостоятельными.

Действительно, в силу подпункта 10 пункта 5 этой статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих, - физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей.

Вместе с тем приведенная ответчиком правовая норма не регламентирует вопросы определения размера неосновательного обогащения на стороне лица, надлежащим образом не оформившего свое землепользование, учитывая, что правовая природа правоотношений, возникающих из факта неосновательного обогащения, не позволяет применять установленные для сферы налоговых правоотношений, носящих публично-правовой характер, льготы по оплате земельного налога.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он является родителем трех и более детей. Так, из представленных документов следует, что ответчик является отцом двоих детей, а факт признания супруги ответчика ФИО7 многодетной не свидетельствует о наличии у ответчика аналогичного статуса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 136 017 рублей 70 копеек.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ФИО1, воздерживаясь от внесения арендной платы, сберег за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 53 641 рубль 64 копейки.

Доводы ответчика о необоснованности исчисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1107, 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой суммы, не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 689 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета города Мурманска) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 017 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 641 рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 689 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий М.Г. Линчевская