Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2а-495/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 24 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
В административном иске указано, что 23.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФГУП Охрана Росгвардии по Ярославской области с ФИО1 задолженности в размере 1320 рублей. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней со дня получения должником данного постановления. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил 23.01.2023 г., в этот же день оплатил задолженность в полном объеме, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя 24.01.2023 г. через официальный интернет-портал государственных услуг. Несмотря на исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 24.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено 10 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Данные постановления были направлены для исполнения в различные кредитные организации, в которых имеются счета административного истца (<данные изъяты>), что повлекло неоднократное взыскание уже уплаченной в добровольном порядке и отсутствующей на момент принудительного исполнения задолженности.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административный иск поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 административный иск не признала, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 23.01.2023 г., о чем ФИО1 был уведомлен в этот же день. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения в 5 дней со дня получения должником данного постановления. Однако уже на следующий день 24.01.2023 г. были вынесены 10 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Причину вынесения данных постановлений до истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель пояснить не смогла, пояснив лишь, что на момент их вынесения ей не было известно об исполнении ФИО1 требований исполнительного документа. Для исполнения названные постановления были направлены в <данные изъяты>, через несколько дней были исполнены кредитными организациями с перечислением на депозитный счет ОСП взысканной суммы 1320 рублей с каждого счета ФИО1 Одновременно на депозитный счет ОСП поступила добровольно уплаченная ФИО1 сумма задолженности 1320 рублей. В связи с этим 31.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем были отменены все постановления об обращении взыскания от 24.01.2023 г. и приняты меры для возврата денежных средств на счета ФИО1 Часть денежных средств удалось возвратить, а часть не была принята банками, в настоящее время у ФИО1 затребованы банковские реквизиты для возврата излишне взысканных денежных средств.
Представители административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области и заинтересованного лица ФГУХ Охрана Росгвардии по Ярославской области в судебное заседание не явились, отзыв не представили, извещены надлежаще, их явка не признана судом обязательной.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делу установлено, что 23.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФГУП Охрана Росгвардии по Ярославской области с ФИО1 задолженности в размере 1320 рублей. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней со дня получения должником данного постановления.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил 23.01.2023 г., соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа определяется до 30.01.2023 г.
В установленный для добровольного исполнения срок 23.01.2023 г. ФИО1 оплатил задолженность в полном объеме, что надлежаще подтверждено платежным поручением от 23.01.2023 г. № на 1320 рублей (подтверждение платежа <данные изъяты>).
24.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено 10 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Данные постановления были направлены для исполнения в различные кредитные организации, в которых имеются счета ФИО1 (<данные изъяты>), что повлекло неоднократное взыскание уже уплаченной в добровольном порядке и отсутствующей на момент принудительного исполнения задолженности.
Доводы административного истца о незаконности названных постановлений и нарушении его прав и законных интересов в результате обращения взыскания на его денежные средства заслуживают внимания с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено к мерам принудительного исполнения, которые осуществляются по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Однако, как установлено судом и признано административным ответчиком, меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были приняты в нарушение закона до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, на момент вынесения оспариваемых постановлений 24.01.2023 г. требования исполнительного документа уже были исполнены в полном объеме должником 23.01.2023 г.
Обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов возложено законом на должностное лицо (орган власти), чьи действия оспариваются (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
На основании п.п. 1, 2 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Указанным принципам оспариваемые постановления не соответствуют, поскольку приняты с нарушением закона, до истечения установленного законом срока, а также повлекли взыскание добровольно исполненной и отсутствующей задолженности в общей сумме, многократно превышающей сумму задолженности, являющуюся предметом исполнения в соответствии с исполнительным документом.
Несмотря на отмену оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем 31.01.2023 г., оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ не имеется, поскольку оспариваемые акты не перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (денежные средства в полном объеме не возвращены).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, нарушает право административного истца, суд принимает решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по исполнительному производству № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 24.01.2023 г.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин