43RS0042-01-2023-000266-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года пгт.Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего <***>, автомобилю <***> (государственный номер <***>), полуприцепу <***> (государственный номер <***>), принадлежащим истцу на праве собственности, причинены повреждения. Истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является ФИО3, который управлял автомобилем на основании договора с водителем грузового автомобиля от <***>, договора аренды транспортного средства с экипажем от <***>, акта приема-передачи транспортных средств от <***>. В соответствии с экспертными заключениями стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 409 545 руб., полуприцепа – 137 120,60 руб. Также истец понес расходы на оплату услуг по постановке автомобиля на твердое покрытие и транспортировку в размере 104 000 руб., по хранению – 7920 руб. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба 671 585,60 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 11 916 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение им не получено.

В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом выслушаны объяснения истца, его представителя, исследованы письменные материалы дела.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <***> грузовой тягач седельный, VIN <***> (л.д.6-7), полуприцепа <***> (л.д.8).

В соответствии с договором аренды транспортных средств с экипажем от <***> № ХХ ИП ФИО1 (арендодатель) предоставляет <***> (арендатору) транспортные средства согласно перечню во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п.1.1 договора) (л.д.9-13).

По акту приема-передачи транспортных средств от <***> арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование транспортные средства, в том числе <***>, <***> года выпуска, государственный номер <***>, полуприцеп <***> года выпуска, государственный номер <***> (л.д.14-16).

В соответствии с договором ГПХ с водителем грузового автомобиля от <***>, заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), ФИО3 (исполнитель) обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 5 договора. Срок действия договора с <***> (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) (л.д.17-18).

<***> в ХХ час. ХХ мин. на ХХ км автодороги <***> водитель ФИО3 управлял автомобилем <***> в составе полуприцепа <***>, допустил съезд в кювет, из-за чего транспортное средство получило механические повреждения (лд.57-58).

В соответствии с экспертным заключением <***> от <***> № <***> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <***> составляет 409 545 руб.; полуприцепа <***> – 137 121 руб. (л.д.33-34, 37-38).

Истец понес расходы на оплату услуг <***> по постановке транспортного средства на твердое покрытие и транспортировке в размере 104 000 руб. (л.д.25-27); на оплату услуг <***> по хранению транспортных средств в размере 7920 руб. (л.д.28-29).

ФИО1 понес расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и полуприцепа в размере 8000 руб. и 5000 руб. (л.д.31-32, 35-36).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Так как транспортное средство <***> грузовой тягач седельный, VIN <***>, полуприцеп <***> VIN <***> на момент ДТП принадлежали ФИО1, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП лицом, управлявшим транспортным средством, подлежит возмещению им собственнику.

В отсутствие иных доказательств суд считает возможным определить размер стоимости восстановительного ремонта на основании заключений об оценке, представленных истцом, в сумме 546 665,60 руб.

Также поскольку в связи с повреждением имущества истец был вынужден понести расходы на постановку транспортного средства на твердое покрытие, его транспортировку, хранение, они также подлежат возмещению истцом в сумме 111 920 руб.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец вынужден был понести расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 13 000 руб.

Всего с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 671 585,60 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9915,86 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 671 585 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 9915 рублей 86 копеек.

Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину, излишне уплаченную за подачу иска по чек-ордеру от 05.05.2023, в размере 2000 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 13.06.2023.