Дело № 2-546/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.
при секретаре Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием:
представителя истца Родченко М.П.,
ответчика ФИО1 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Шакир-ГЗЫ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа между физическими лицами от 25.06.2021 в размере 4 618 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 4 618 000 рублей, исходя из 0,001% за каждый день просрочки с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 290 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.2021 между сторонами заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, в соответствии с которым истец передала ответчику в собственность денежные средства в размере 6 500 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть данную сумму в следующем порядке: с 25.06.2021 по 30.09.2021 еженедельными платежами в размере не менее 21 000 рублей; до 30.09.2022 одним платежом вернуть 1 000 000 рублей; с 01.10.2021 по 31.12.2023 еженедельными платежами не менее 35 000 рублей; до 30.09.2022 одним платежом вернуть 1 000 000 рублей; до 30.09.2023 одним платежом вернуть 630 000 рублей. С февраля 2022 года по декабрь 2022 года ответчик платежи по договору не вносил. Последний платеж внес 07.12.2022 в размере 40 000 рублей. По состоянию на 23.01.2023 задолженность ответчика составляет 4 618 000 рублей.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Родченко М.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, неустойки признала в полном объеме, о чем указала в своем заявлении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из заявления ответчика, ФИО1 исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки признала в полном объеме, при этом указав период исчисления неустойки с 23.01.2023.
В силу ч.3 ст.197 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом того, что требование о взыскании неустойки заявлено с 25.01.2023, суд приходит к выводу, что признание иска в данной формулировке не нарушает чьих либо прав и законных интересов, в связи с чем принимается судом.
Ответчику последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении о признании иска.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 290 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.01.2023.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в размере 21 903 рублей подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9387 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 Шакир-ГЗЫ (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Шакир-ГЗЫ в пользу ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа между физическими лицами от 25.06.2021 в размере 4 618 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 4 618 000 рублей, исходя из 0,001% за каждый день просрочки с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 Шакир-ГЗЫ в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9387 рублей.
Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из местного бюджета уплаченную на основании чека-ордера от 25.01.2023 государственную пошлину в размере 21 903 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-546/2023