Дело № 2-6134/2022

64RS0045-01-2022-009668-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиКасимова В.О.,

при секретареАкмырадовой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов», о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», ООО «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов» о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2022 г. истцом с ООО «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов» заключен договор № на реализацию туристического продукта стоимостью 173700 руб.

Согласно договору отдых должен был состояться в периодс 21 октября 2022 г. по 30 октября 2022 г.

27 сентября 2022 г. истцу стало известно о том, что турецкие банки прекратили использование платежной системы «Мир».

Полагая, что изменившаяся международная обстановка стала угрожать истцу и его семье, 30 сентября 2022 г. истец обратился в ООО «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов» с заявлением о возврате уплаченных додоговору денежных средств.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в сумме 173700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию расходов на изготовление доверенности в сумме 2240 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 893 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представителем истца через канцелярию суда представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также платежное поручение от 07 декабря 2022 г., свидетельствующая о том, что ООО «Анекс Туризм» истцу возвращены денежные средства в сумме 148074 руб.

С учетом позиции истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, между туроператором и туристом или между турагентом и туристом.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2022 г. истцом с ООО «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов» заключен договор № КН/07/12 (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов» (турагент) совершает действия, направленные на подбор и реализацию истцу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором (ООО «Анекс Туризм»).

В соответствии с приложением № к Договору в состав туристического продукта входили авиабилеты по маршруту Москва – Анталья – Москва, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, добровольное страхование и проживание в отеле TrendyLaraHotel 5* в период с 21 октября 2022 г. по 30 октября 2022 г. Стоимость туристского продукта – 173700 руб.

31 июля 2022 г. истцом ООО «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов» оплачены денежные средства в сумме 173700 руб.

30 сентября 2022 г. истцом ООО «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов» вручено заявление об аннулировании договора и возврате уплаченных денежных средств.

25 октября 2022 г. истцом в адрес ООО «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов»и ООО «АнексТуризи» направлены претензии, содержащие требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.

07 декабря 2022 г. ООО «Анекс Туризм» истцу возвращены денежные средства в сумме 148074 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, турист имеет право в любой момент потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта, при этом если указанное требование связано угрозой безопасности его жизни и здоровью туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В случае, если требование о расторжении договора не обусловлено указанными обстоятельствами, туристу возвращаются уплаченные по договору денежные средства, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, является факт наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью в период возникновения спорных правоотношений.

В обоснование исковых требований истец указал, что основанием предполагать угрозу его жизни и здоровью являлось решение банков Турции прекратить обслуживать карты платежной системы «Мир».

С данным доводом истца суд не соглашается, поскольку указанное обстоятельство само по себе жизни и здоровью истца не угрожает.

Решения (рекомендации) федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправленияпо данному вопросу в отношении Турецкой Республики в анализируемый период времени не принимались.

Иных доказательств существенного изменения международной обстановки в период с 31 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. истцом не представлено.

Таким образом, у истца не возникло право требования расторжения договорао реализации туристского продукта по основанию, предусмотренному ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г.№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Несмотря на это, у истца имелось право потребовать расторжения договора, предоставленное ему ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов.

Судом в ходе рассмотрения дела ООО «Анекс Туризм» и ООО «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов» предлагалось представить доказательства понесенных в связи с исполнением договора расходов, однако соответствующие доказательства на момент рассмотрения дела ответчиками представлены не были.

Кроме того, ни ООО «Анекс Туризм», ни ООО «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов» на запрос суда не представлены сведения о фактическом перечислении уплаченных истцом денежных средств в адрес туроператора, а также о сумме перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд, установив факт оплаты истцом по договору о реализации туристского продукта денежных средств в сумме 173700 руб., а также отсутствие доказательств несения ответчиками каких-либо расходов в рамках исполнения договора, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежных средств в сумме 173700 руб.

Учитывая, что ООО «Анекс Туризм» в ход рассмотрения дела истцу возвращены денежные средства в сумме 148074 руб., суд приходит к выводу о том, что решение в части данной суммы не подлежит приведению в исполнение.

При этом тот факт, что денежные средства возвращены истцу лишь частично в ходе рассмотрения дела судом свидетельствует о нарушении прав истца ответчиками.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от07февраля 1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчики нарушили права потребителя, то с них в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 91850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., несение указанных расходов подтверждается квитанцией о переводе денежных средств.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, учитывая небольшую сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителяв сумме 10000руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на отправку корреспонденции в сумме 893 руб. 20 коп.

Компенсация расходов на изготовление доверенности взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку указанная доверенность носит общий характер, а не выдана для участия в конкретном деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов», о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Горящие путевки Саратов» в солидарном порядке в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 173700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 91850 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 893 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11января 2023 г.

Судья В.О. Касимов