УИД 77RS0016-02-2022-026889-28

Гр. Дело №2-1659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 февраля 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1659/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере сумма.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик являлся руководителем – генеральным директором КПК «Сбертайм», знал о наличии у КПК перед истцом задолженности по решению Мещанского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года по делу № 2-7817/2020 размере сумма, обязан был обратиться в суд с заявлением о признании КПК банкротом. 17 декабря 2020 года на основании выданного судом исполнительного листа приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 адрес было возбуждено исполнительное производство № 192253/20/77055-ИП. 26 февраля 2021 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве. В настоящее время КПК находится в стадии ликвидации на основании решения Мещанского районного суда адрес от 04 августа 2021 года, в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточных для покрытия задолженности, истец просит взыскать с ответчика, как с руководителя КПК, допустившего бездействие, который обладал полной и объективной информацией о платежеспособности КПК, однако не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч.2).

Согласно ст.61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

2. Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

При рассмотрении вопросов связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе судебного разбирательства установлено, что КПК «Сбертайм» создан 28 декабря 2018 года, председателем правления которого с 14 февраля 2019 года является фио

Решением Мещанского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года по делу № 2-7817/2020 с КПК «Сбертайм» в пользу истца взысканы денежные средства размере сумма. Истцу был выдан исполнительный лист.

17 декабря 2020 года на основании выданного судом исполнительного листа приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 адрес было возбуждено исполнительное производство № 192253/20/77055-ИП. 26 февраля 2021 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

04 августа 2021 года Мещанским районным судом адрес по делу № 2А-233/2021 принято решение о ликвидации КПК «Сбертайм», поскольку он не является членом ни одной из СРО, в течение 90 дней с момента прекращения членства в Союзе СРО «ГКС» кредитный кооператив не вступил ни в одну из СРО, нарушив положения ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации».

До настоящего времени задолженность КПК перед истцом не погашена.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что председатель правления КПК ФИО2 в спорный период являлся контролирующим лицом КПК, именно из-за бездействия контролирующего лица КПК не смог исполнить обязательства перед истцом-кредитором, доказательств иного не представлено. ФИО2 фактически мог определять действия организации, которой руководил. Он должен был добросовестно действовать в ее интересах, а теперь — отвечать за убытки, которые та причинила.

В данном случае из представленных истцом документов следует, что ФИО2, являясь руководителем – председателем правления КПК «Сбертайм», знал о наличии задолженности перед истцом, обязан был осуществить действия, направленные на погашение имеющейся задолженности, в том числе посредством проведения процедур добровольной ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при недостаточности средств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений истца, суд приходит к выводу, что истец доказал совокупность обстоятельств - противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для КПК, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков, являющиеся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам кооператива. Действия ответчика, повлекшие ликвидацию кооператива в судебном порядке, выразившиеся в том, что кредитный кооператив не вступил ни в одну из СРО, нарушив положения ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации», лишили возможности истца принимать меры ко взысканию задолженности, а при недостаточности имущества у юридического лица – возможности участвовать в деле о его банкротстве, в том числе оспаривать сделки должника, включая сделки по выводу имущества, требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика как контролирующего лица КПК денежных средств в размере сумма в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Привлечь руководителя КПК «Сбертайм» ФИО2 к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по исполнению решения Мещанского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года, взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3