Дело № 2-954/2022 г. ***
УИД 33RS0005-01-2022-001116-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 17 августа 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,
при секретаре Копненковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил на карту ответчика 300000 руб. Указывая, что в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком на стороне последней возникло неосновательное обогащение, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 659 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Для участия в рассмотрении дела истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, выдав доверенность на представление своих интересов ФИО3, который заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что между истцом и супругом ответчика ФИО4 существовали долговые обязательства, во исполнение которых истцом и были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. на счет ответчика, с которой никаких отношений у ФИО1 не имелось. Когда все денежные обязательства истца перед ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства были исполнены, а перечисленные ФИО2 денежные средства учтены не были, ФИО1 обратился с настоящим иском.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, выдав доверенность на представление своих интересов ФИО5, который заявленные требования не признал. Пояснил, что на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлял интересы ФИО4 по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Ангора» с правом получения денег. По мере поступления денег на счет ФИО1 последний, по просьбе ФИО4, перечислил 300 000 руб. на счет его супруги ФИО2 В дальнейшем от перечисления денежных средств ФИО4 ФИО1 стал уклоняться. Решением Александровского городского суда от 21.09.2020 со ФИО1 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства, полученные последним от ООО «Ангора» в счет исполнения обязательств перед ФИО4 в размере 6 102 180 руб. 17 коп. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства денежные средства со ФИО1 в пользу ФИО4 были взысканы, в связи с чем, 15.07.2021 исполнительное производство окончено. В одной из расписок, приобщенных к материалам исполнительного производства и выданных ФИО4 ФИО1, учтена и сумма в размере 300 000 руб., перечисленная последним на счет его супруги ФИО2, вследствие чего, неосновательного обогащения у нее не возникло.
Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от 27.05.2022, для участия в судебном заседании также не явился. Участвуя в рассмотрении дела 23.06.2022, исковые требования ФИО1 нашел необоснованным.
Пояснил, что в 2019 г. на основании доверенности ФИО1 представлял его интересы в деле о взыскании денежных средств с ООО «Ангора». В доверенности было оговорено право ФИО6 на получение денег. Он в этот период был сильно болен, в силу чего самостоятельно ситуацию контролировать не мог. После того, как ему стало известно о том, что ООО «Ангора» во исполнение решения суда перечисляет деньги ФИО1, попросил последнего перевести 300 000 руб. на счет супруги ФИО2 После того, как деньги поступили на ее счет, последняя передала всю сумму ему, а он уже распорядился ею по своему усмотрению.
В последующем ФИО1 отказался возвращать ему полученные от ООО «Ангора» денежные средства, вследствие чего задолженность была взыскана в судебном порядке. В рамках исполнительного производства денежные средства, с учетом перечисленных на счет ФИО2 300 000 руб., были взысканы. Неосновательного обогащения у ФИО2 не возникло.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, были переведены денежные средства в сумме 300 000 руб. (л.д. 7).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2018 по делу №А11-7490/2017 исковые требования ФИО4 к ООО «Ангора» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда данное решение отменено, с принятием нового, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в пользу ФИО4 с ООО «Ангора» взыскано 6 103 180 руб. 17 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал доверенность на имя ФИО1 для представления интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, с правом на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
На основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 6 102 180 руб. 17 коп. При этом первый платеж в размере 2 500 000 руб. поступил на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неполучением денежных средств от ФИО1 ФИО4 обратился в суд с соответствующим иском.
Заочным решением Александровского городского суда от 21.09.2020, вступившим в законную силу 14.11.2020, исковые требования ФИО4 удовлетворены. Со ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 6 102 180 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного решения, окончено 15.07.2021 фактическим исполнением (л.д. 57).
Обращаясь с рассматриваемым иском ФИО1 указал, что денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены им ФИО2 ошибочно, в отсутствие каких-либо обязательств между ними.
Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании даны пояснения относительно того, что данные денежные средства были перечислены в счет обязательств, имевших место у ФИО1 перед ФИО4 – супругом ответчика. Данное обстоятельство подтвердили в ходе рассмотрения дела представитель ответчика и третье лицо ФИО4
Тем самым судом установлено и подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, что перечисление денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено намеренно и на добровольной основе, т.е. в основании платежа лежит сделка по распоряжению деньгами.
Истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства. Требований о возврате денежных средств, вплоть до обращения 09.04.2022 с рассматриваемым иском, т.е. в течение более двух лет, не заявлялось.
Более того, в рамках доследственной проверки, осуществленной по заявлениям ФИО5, действующего от имени ФИО4, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение, путем злоупотребления доверием, денежных средств в сумме 6 102 108 руб. 17 коп., последний также пояснял о перечислении денежных средств в размере 300 000 руб. на расчетный счет ФИО2 в счет исполнения обязательств перед ФИО4 (л.д. 29-34).
О том, что данные денежные средства не были учтены в ходе исполнительного производства, ФИО1 ни в ходе следствия, ни в ходе исполнительного производства, не заявлял, что в судебном заседании подтвердил его представитель ФИО3
Никаких доказательство того, что данный перевод был осуществлен на условиях возвратности, истцом также не представлено.
В этой связи денежные средства, перечисленные истцом ответчику, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат. Тем самым основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении основного иска, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, как и требования о взыскании уплаченной при обращении с иском государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Рыбачик Е.К.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-954/2022 г.