Решение по делу № 2-1-157/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1-157/2023

УИД № 73RS0012-01-2023-000103-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Завтоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав следующее. **.**.**** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования № №***. По данному договору была застрахована гражданская ответственность ограниченного круга лиц при управлении автомобилем RENAULT LOGAN г/н №***. 31.03.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT LOGAN г/н №***, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 с автомобилем ВАЗ 2172 г/н №***, находившегося под управлением У.

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2172 г/н №*** получил механические повреждения. Потерпевшая Г. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении транспортного средства.

На основании заявления, представленных документов, актов осмотра поврежденного ТС, и основании соглашения САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Г. в размере 88100 руб., что подтверждается реестром 519 от 07.04.2022.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована при управлении автомобилем RENAULT LOGA г/н №***.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 88100 руб., госпошлину в размере 2843 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи извещенными надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковых требований не признал, показал, что передал свой автомобиль в пользование ФИО1 по договору.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что взял по договору в свое пользование автомобиль принадлежащий ФИО2

Третьи лица У., Г. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что из представленных суду документов, усматривается, что Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***, 2009 года выпуска.

Транспортные средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №*** принадлежит на праве собственности ФИО2

31.03.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT LOGAN г/н №***, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 с автомобилем ВАЗ 2172 г/н №***, находившегося под управлением У.

Гражданская ответственность Г. и ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 31.03.2022, где последний признан виновным в ДТП от 31.03.2022 в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании заявления, представленных документов, актов осмотра поврежденного транспортного средства, и основании соглашения САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Г. в размере 88100 руб., что подтверждается реестром 519 от 07.04.2022.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована при управлении автомобилем RENAULT LOGA г/н №***.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворение исковых требований к ФИО1 и взыскание с него в пользу истца 88100 руб. Суд считает, что он владел источником повышенной опасности по договору с ФИО2, т.е. на законном основании. Оснований для удовлетворения требований к ФИО2 суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца к ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №*** в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 88100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 13.03.2023.

Судья И.А. Рыбаков