дело № 5-2106/2023 № 7/1-285/2023

судья Макаров М.В.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 24 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ г.р.,

установила:

15 ноября 2023 г. дежурным по разбору с доставленными и задержанными ОП №4 МУ МВД России «Якутское» ******** И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Привлекаемое лицо в рассматриваемой жалобе просит изменить постановление судьи и исключить назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указывает, что на территории Российской Федерации имеет крепкие и устойчивые семейные связи с гражданской Российской Федерации К., в период фактически брачных отношений родились двое детей.

Привлекаемое лицо ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в центре временного содержания иностранных граждан, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования жалобы и изменить постановление городского суда.

В суде свидетель К. пояснила, что состоит фактически в брачных отношениях с ФИО1, имеют совместных несовершеннолетних детей, она не работает, является индивидуальным предпринимателем, но фактически работает ФИО1

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации (п. 2).

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в невыезде по истечении срока пребывания (дата окончания срока пребывания – 21.02.2021). Действия иностранного гражданина были квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Нахожу правильными указанные выводы судьи городского суда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.11.2023 в 04 час. 35 мин. по адресу: .........., установлен гражданин .......... ФИО1, который не смог предъявить документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 находится с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (дата въезда в РФ 01.12.2020, дата окончания законного пребывания на территории РФ 21.02.2021).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 01.12.2020 года и находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в невыезде по истечении срока пребывания (дата окончания срока пребывания 21.02.2021), в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде ФИО1 вину признал, пояснил, что из-за карантина не смог выехать обратно, были финансовые трудности, приехал в Российскую Федерацию за своей семьей в 2020 году.

Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения заявителем не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 участвовал в судебном заседании, в возможности реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО1

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает с сожительницей К. - гражданкой Российской Федерации и их двумя совместными несовершеннолетними детьми Э. _______ г.р., и А. _______ г.р., повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует учесть, что ФИО1 ранее незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории России не предпринял. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области миграционного учета (постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года), что свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие ребенка не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Представленные с жалобой ФИО1 копии свидетельств о рождении детей и копия свидетельства об установлении отцовства _______ года не могут служить основанием для изменения назначенного административного наказания и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сведения о государственной регистрации брака с гражданкой К. не представлены.

В свидетельстве о рождении А., _______ года рождения, в графе "отец" стоит прочерк.

Кроме того, содержание вышеуказанных документов не свидетельствует о том, что ФИО1 на момент совершения правонарушения и привлечения его к административной ответственности совместно проживал с К. и несовершеннолетними детьми, вел с ними общее хозяйство.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года гражданин .......... ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Таким образом, учитывая отношение иностранного гражданина ФИО1 к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, который на протяжении длительного периода времени он игнорировал, при этом не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением об урегулировании своего правового положения, принимая во внимание отсутствие данных, объективно препятствующих ФИО1 своевременно выезжать за пределы Российской Федерации с целью соблюдения требований закона, а также проживать с сожительницей и детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, оснований для исключения в рассматриваемом случае назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были соблюдены.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защитника о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации, несостоятельны. Часть 1 статьи 18.8 КоАП предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

В силу части 4 статьи 5 указанного Федерального закона решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Данных о том, что до 21 февраля 2021 года ФИО1 обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и органом в сфере миграции, было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что он имеет право на продление срока пребывания на территории Российской Федерации на основании части 4 статьи 5 указанного Федерального закона, не свидетельствует о том, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 18.8 Ко АП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Г. Смирникова

Подлинник решения подшит в деле № ... Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)