61RS0№-80

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гусакова С.Н., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: РО, <адрес>, образование среднее специальное, трудоустроен неофициально продавцом, не женат, военно-обязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь около <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму 9 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в вышеуказанное время и месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, из клумбы, находящейся около <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе темно-синего цвета, IMEI-1 – №, IMEI-2 – №, стоимостью 9 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 21.09.2023.

В ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что ФИО2 полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, а также принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, также просил о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что им полностью возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Защитник-адвокат ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, учитывая в том числе, что он не имеет судимости.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не имеет неснятой либо непогашенной судимости, таким образом, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный материальный вред и моральный вред, принес извинения, примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением потерпевшего, исследованным в судебном заседании.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе темно-синего цвета, картонная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C» - считать возращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Кременица