Решение по делу № 2-1190/2023 от 27.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств.

УИД 42RS0032-01-2023-001186-18

Дело № 2-1190/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В.Ю. Ортнер

при секретаре Е.А. Узольниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

27 июня 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Колымавзрывпром» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Колымавзрывпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Колымавзрывпром» (Заказчик) и гражданином ФИО1 (Подрядчик) 07.03.2020 г. заключен договор подряда, согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязался принять такие работы и оплатить обусловленную договором стоимость таких работ. Стоимость работ по Договору составила 213 441 рубль, в том числе НДФЛ 13%. То есть истец должен был уплатить ответчику денежные средства (с учетом удержанного НДФЛ) в сумме 185 694 рубля. Однако в результате технической ошибки при окончательном расчете по Договору, были излишне перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, а также не был удержан НДФЛ с натурального дохода (питание) в размере 1 245 рублей. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями.

До настоящего времени денежные средства в размере 51 245 рублей истцу не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ошибочно. 06.05.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, которая получена ответчиком 11.05.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 51 245 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

При предъявлении к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения, на истце, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 07.03.2020 года между АО «Колымавзрывпром» (Заказчик) в лице начальника отдела учета и развития персонала О.Л.И., действующей на основании доверенности от 13.01.2020 и гражданином ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять такие работы и оплатить результат этих работ.

В соответствии с п.1.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по эксплуатации и техническому обслуживанию буровой установки, в том числе: монтаж, демонтаж, перемещение, подготовка к работе, установка и регулирование бурового оборудования, планировка и расчистка площадки для его установки; произвести разметку скважин согласно паспорту на буровые работы; управлять процессом бурения в зависимости от геологических условий, возникновения осложнений, состояния бурового оборудования и инструмента; наблюдать за показаниями контрольно-измерительных приборов. Место проведения работ – на территории участка «Голец Высочайший», <...>.

Сдача-приемка выполненных работ производится на основании Акта приемки выполненных работ (п.1.3 Договора). Срок выполнения работ с 07.03.2020 по 07.04.2020 года (п.1.4). На момент заключения настоящего договора общая стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору составляет 213 441 рубль. Из стоимости услуг подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13% (п.3.1 Договора).

Оплата общей стоимости работ по Договору осуществляется в следующем порядке: 50 000 руб. в том числе НДФЛ 13% в срок до 03.04.2020; 150 000 руб. в том числе НДФЛ 13% в течение 10 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приемки выполненных работ. Оставшаяся сумма в размере 13 441 руб., в том числе НДФЛ 13% оплачивается Заказчиком в течение 40 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приемки выполненных работ (п.3.2 Договора).

Из представленного в материалы дела расчетного листка за март 2020 года следует, что АО «Колымавзрывпром» ФИО1 было начислено по договору 50 000 руб., натуральный доход (питание) составил 6 438,54 руб., НДФЛ (в т.ч. с натурального дохода) составил 7 337 руб., выплачено 0,00 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 42 663 руб.

Согласно расчетному листку за апрель 2020 года, АО «Колымавзрывпром» ФИО1 было начислено по договору 163 441 руб., натуральный доход (питание) составил 9 575,14 руб., НДФЛ (в т.ч. с натурального дохода) составил 22 492 руб., выплачено 234 857 руб., в том числе: 02.04.2020 – 50 000 руб. (банк.вед. №90 от 02.04.20), 09.04.2020 – 130 500 руб. (банк.вед. №98 от 09.04.20), 14.04.2020 – 42 663 руб. (банк.вед. №101 от 14.04.20), 15.04.2020 – 11 694 (банк.вед. №104 от 15.04.20). Долг работника на конец месяца составил 51 245 руб.

Перечисление денежных средств в указанном размере на счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также реестрами денежных средств с результатами зачислений.

Таким образом, общая сумма денежных средств, которые ошибочно были переведены истцом на счет ответчика составляет 51 245 рублей, поскольку при окончательном расчете не был учтен аванс в размере 50 000 рублей, а также подоходный налог с питания в размере 1 245 рублей.

06.05.2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление №787 от 30.04.2020 года о возврате ошибочно зачисленных денежных средств. Указанное уведомление получено ФИО1 11.05.2020 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанном размере 51 245 руб., суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 51245 рублей, излишне перечисленных АО «Колымавзрывпром» на счет ответчика неосновательным обогащением ФИО1, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, сумма неосновательного обогащения в размере 51 245 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца – АО «Колымавзрывпром».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 737 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Колымавзрывпром» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Акционерного общества «Колымавзрывпром» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 51 245 (пятьдесят одна тысяча двести сорок пять) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года.

Судья: В.Ю. Ортнер