35RS0021-01-2023-000016-18

Дело об административном правонарушении 5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок 20 января 2023 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Ордина О.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу 35 АВ 580111 от 17.01.2023, составленным в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 28.07.2022 в 22 часа 00, находясь по адресу: <...> Тарногского района Вологодской области ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил побои <данные изъяты> а именно: нанес не менее двух ударов по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что <данные изъяты> является мужем его родной сестры <данные изъяты> В тот день они выпивали с <данные изъяты> оба были в сильном алкогольном опьянении, между ними действительно произошла ссора, но он ударов не наносил.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1 и изучив представленные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (не менее 2), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

17.01.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол № от 17.01.2023, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 28.07.2022 в 22 часа 00, находясь по адресу: <...> Тарногского района Вологодской области ФИО1 нанес не менее двух ударов по лицу <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему физическую боль.

По заключению эксперта № 151 от 10.08.2022 согласно представленной медицинской документации у <данные изъяты> на момент обращения за медицинской помощью клинически установлены и подтверждены телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза, ссадины в поясничной области справа, ссадины в области голеней, раны в области правого предплечья. Кровоподтек в области левого глаза мог образоваться при указанных в определении обстоятельствах:, а именно: «нанес более двух ударов в область лица». Кровоподтек в области левого глаза не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Между тем, допустимых доказательств того, что ФИО1 нанес <данные изъяты> не менее двух ударов по лицу, в материалах дела не имеется.

Так, потерпевший <данные изъяты> в объяснениях от 29.07.2022 указал, что ФИО1 нанес ему более двух ударов по месту жительства ФИО1 в 18 часов.

Из объяснений <данные изъяты> от 29.07.2022 следует, что ее муж <данные изъяты> и брат ФИО1 выпивали, она вернулась от своей матери около 19 часов, увидела, что они продолжали выпивать спиртное Ссора между Максимовским и <данные изъяты> произошла около 22 часов, она не видела как ее брат <данные изъяты> наносил удары ее мужу <данные изъяты>. Ее муж <данные изъяты> находился в сильном состоянии опьянения, он падал. После ссоры муж побежал по улице, неоднократно падая. Думает, что травмы он получил при падении, так как на улице уже было темно, а на дороге ямы, и высокая трава.

<данные изъяты> в объяснениях от 29.07.2022 указала, что она вернулась домой около 19 часов, ее гражданский муж Максмовский Ю, выпивал с родственником <данные изъяты> Около 22 часов между ними произошло ссора. Она видела, как <данные изъяты> бежал вдоль улицы Лесная по деревне. Удары ее гражданский муж <данные изъяты> не наносил, как <данные изъяты> получил травму, не знает.

Сам ФИО1 в объяснениях указал, что в тот день он распивал спиртные напитки с <данные изъяты>, мужем его сестры <данные изъяты>. Около 22 часов у них произошла ссора, они поругались. Он не помнит, что наносил удары. Помнит, что <данные изъяты> убегал от него по деревне, когда бежал, то неоднократно падал. В объяснениях от 17.01.2023 указал, что с <данные изъяты> они выпили около 4-х бутылок водки по 0,5, не помнит, ударял ли.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что если бы ударил <данные изъяты>, то помнил бы это.

Оценив указанные выше доказательства, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 нанес более двух ударов <данные изъяты>, при этом судья критически относится к показаниям потерпевшего, поскольку он указывает, что его ударил ФИО1 в 18 часов, однако сам ФИО1, свидетели <данные изъяты> поясняют, что ссора произошла около 22 часов, в 18 часов конфликта между ними не было, в это время ФИО1 и <данные изъяты> выпивали спиртное. При этом ФИО2 и <данные изъяты> не видели нанесение ударов ФИО1 <данные изъяты> но видели, как <данные изъяты> неоднократно падал, когда бежал вдоль дороги.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказана, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что ФИО1 нанес потерпевшему <данные изъяты> не менее двух ударов в область лица, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Ордина