78RS0022-01-2023-002050-63

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16053/2023

Судья: Королева Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

6 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следователю ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 о признании незаконными действий ответчиков.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года ФИО3 отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, сослался на положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что ФИО3 по существу оспаривается законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу №А-56-57393/2014.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Так, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции применены положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в недействующей редакции.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент поступления искового заявления в суд) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Учитывая изложенное, отказ в принятии искового заявления на том основании, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является ошибочным.

При этом, из заявленных требований не следует, что ФИО3 по существу оспаривается законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу №А-56-57393/2014. Из предъявленных требований следует, что истец просил признать незаконными действия ответчиков по изложению доводов в письме за подписью следователя ФИО4 от 12.01.2016 года, опровергнуть информацию. Указанные требования не являлись предметом рассмотрения по делу №А-56-57393/2014.

С учетом установленных обстоятельств определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене с направлением искового заявления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: