Дело № 2-1115/202336RS0035-01-2023-001171-54

Строка 211г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 декабря 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности и ордеру адвоката Авдошиной Н.И.,

представителя ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о компенсации морального вреда, указав, что постановлением Администрации Семилукского сельского Совета Семилукского района от 04.12.1996 года выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под строительство жилого дома в <адрес>.

Администрация Семилукского сельского поселения удерживает в своем владении в течение 27 лет указанный земельный участок, игнорируя Указ Президента РФ от 23.04.1993 года «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками».

Административный истец обратилась в суд 18.07.2013 года с иском к администрации Семилукского района Воронежской области об обязании выделить земельный участок в натуре и присвоить ему почтовый адрес для осуществления государственной регистрации права собственности.

Решением Семилукского районного суда от 27.09.2013 года по делу № 2-965/13 исковые требования были удовлетворены. В установленный судом срок ответчик решение суда не выполнил в добровольном порядке.

Истец обратилась в Семилукский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 3230/14/53/36, добровольно администрация Семилукского сельского поселения Семилукского района Воронежской области решение суда не исполнила.

С момента вынесения решения суда прошло 9 лет 6 месяцев 12 дней, с 03.11.2013 по 07.07.2023 г.

Длительным неисполнением решения суда истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным ФИО3 просит взыскать с администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в солидарном порядке в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей, взыскать в солидарном порядке юридические расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Судом неявка истца ФИО3, извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ признана неуважительной.

Представитель ответчика администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности и ордеру - адвокат Авдошина Н.И. возражала против удовлетворения заявленного искового заявления.

Представитель ответчиков Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, считает, что исполнительное производство окончено законно и обоснованно. В удовлетворении искового заявления просила отказать.

Третье лицо Прокуратура Воронежской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и установлено судом из судебных актов вступивших в законную силу из которых следует, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.09.2013 по гражданскому делу №2-965/2013 заявленные требования ФИО3 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об обязании реализовать постановление о выделении земельного участка – удовлетворены.

Суд в решении обязал администрацию Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области реализовать постановление администрации Семилукского сельского Совета Семилукского района Воронежской области №356 от 06 декабря 1996 года путем определения на местности и выдела в натуре ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство жилого дома в <адрес> <адрес>, как в нем указано, в соответствии с действующим законодательством, установив срок исполнения решения суда - в течении одного месяца, со дня его вступления в законную силу; в судебном заседании Попова на конкретный земельный участок по <адрес> не претендовала, что отражено и в решении; последнее вступило в законную силу и согласно справки архива Семилукского районного суда само гражданское дело на настоящий момент уничтожено.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 14.08.2017 по административному делу №2а-822/2017 в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП об окончании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, признании незаконным ответа начальника Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области от 26.07.2017 ФИО4 об отказе в удовлетворении требований взыскателя Поповой от 29.06.2017 г. об отмене постановления от 21.12.2016 об окончании исполнительного производства № № судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области - отказано; при этом судом установлено, что исполнительный документ выписан и соответствует резолютивной части вступившего в законную силу решения суда, которым вопрос выделения конкретного (с указанием адреса, координат и т.д.) земельного участка не разрешался, указана только <адрес> <адрес>; за Поповой 03.02.2014 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с местонахождением - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен кадастровый №; на основании заявления Поповой от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации от 14.05.2015 года № 80 земельному участку присвоен почтовый адрес: Воронежская <адрес>; выходом на место 23.03.2015 года судебного пристава-исполнителя, должника с привлечением кадастрового инженера, с участием взыскателя установлены четыре точки с целью определения на местности земельного участка и выдела его Поповой; факт выхода на место для определения границ земельного участка в натуре Поповой не оспаривается, ею в акте исполнительских действий сделаны собственноручные замечания; не согласие Поповой с выделенным земельным участком, являются ее субъективным правом, на законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства не влияют; таким образом, решение Семилукского районного суда исполнено в полном объеме в соответствии с резолютивной частью решения; доводы Поповой о том, что участок ей фактически не передан, поскольку она не подписала акт приема передачи земельного участка, а также о том, что выделение земельного участка произведено с нарушениями земельного кодекса, поскольку ей не представили право выбора земельного участка, не представили схему застройки <адрес>, не представили сведения о том, что участок свободен от прав иных лиц, безосновательны; судом сделан вывод, что решение Семилукского районного суда от 18.05.2013 года исполнено в полном объеме в соответствии с резолютивной частью решения, а доводы ФИО3 о том, что участок ей фактически не передан, поскольку она не подписала акт приема передачи земельного участка, а также о том, что выделение земельного участка произведено с нарушениями земельного кодекса, поскольку ей не представили право выбора земельного участка, не представили схему застройки <адрес>, не представили сведения о том, что участок свободен от прав иных лиц, безосновательны, никаких доказательств опровергающих информацию о том, что участок был свободен, не имеется; суд не нашел оснований для признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, соответственно основания для его отмены; решение вступило в законную силу и согласно справки архива Семилукского районного суда само административное дело на настоящий момент уничтожено.

Согласно сведениям Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области30.04.2021 актом № о выделении к уничтожению доккументов, не подлежащих хранению материалы исполнительного производства № уничтожены в связи с истечением срока хранения.

10.08.2021 врио начальника отделения-старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 14.08.2017 по делу № 2а-822/2017 ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП об окончании исполнительного производства № и его отмене.

Исходя из содержания вышеуказанного судебного актов судом был установлен факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а так же правовая оценка постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ дана судом.

Определением Семилукского районного суда воронежской области от 04.08.2023 по материалу 13-127/2023 в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа № по гражданскому делу №2-965/2013 по иску по иску ФИО3 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об обязании реализовать постановление о выделении земельного участка под строительство жилого дома – отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика бездействия, выразившегося в непринятии должных мер по осуществлению надлежащим образом исполнительных действий, в том числе принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения Семилукского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2013 года в период с 10.08.2021, когда было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ведущий судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 обратилась в суд о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа № по гражданскому делу №2-965/2013 по иску ФИО3 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об обязании реализовать постановление о выделении земельного участка под строительство жилого дома.

Судом сделан вывод, что в данном случае основанием к возбуждению исполнительного производства является исполнительный документ, а в случае отсутствия исполнительного документа, следует обращение за дубликатом исполнительного документа или обращается взыскатель. При отсутствии исполнительного документа исполнительное производство не возбуждается.

Судом установлено, что после уничтожения исполнительного производства30.04.2021 и вынесения 10.08.2021врио начальника отделения-старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области было подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, однако, определением Семилукского районного суда Воронежской области было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно материалам дела 22.09.2023постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - заместителем главного судебного пристава Воронежской области признано неправомерным и отменено постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области от 10.08.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом незаконные действия ответчиков, указанные истцом в исковом заявлении и имевшие место со стороны ответчиков, выразившиеся в длительном неисполнением решения суда, в силу чего истцу причинен моральный вредне нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что истцом, которому было разъяснено в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, не выполнена обязанность доказывания, а именно не представлены доказательства факта нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что ответчики являются лицами, действия (бездействие) которых повлекли эти нарушения, или лицами, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что доводы истца, что ответчики–администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области являются лицами, в результате действия (бездействия) которых возник ущерб не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, требования ФИО3 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование о взыскании солидарно с ответчиков юридических расходов с учетом вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024