Решение по делу № 2-335/2023 от 27.03.2023

УИД 58RS0028-01-2023-000228-85

№2-335 (2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску САО «ВСК» в лице Пензенского филиала САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

Установил:

Истец САО «ВСК» в лице Пензенского филиала, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что

23.05.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.

14.07.2022 было добавлено лицо, допущенное к управлению ТС, в связи с чем взамен полиса серии ХХХ № был выдан полис серии ХХХ №.

16.08.2022 было добавлено лицо, допущенное к управлению ТС, в связи с чем взамен полиса серии ХХХ № был выдан полис серии ХХХ №.

19.09.2022 было добавлено лицо, допущенное к управлению ТС, в связи с чем взамен полиса серии ХХХ № был выдан полис серии ХХХ №.

27.09.2022 было добавлено лицо, допущенное к управлению ТС, в связи с чем взамен полиса серии ХХХ № был выдан полис серии ХХХ №.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Renault Logan, г.р.н. №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, САО «ВСК» было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства цифрового развития, транспорта и связи <...> области, транспортное средство Renault Logan, г.р.н. №, включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси на территории <...> области (<...> ).

При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования серии ХХХ № (серии ХХХ №), а именно с 15.03.2021, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

При этом истец отмечает, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 27.09.2022 недействительным и взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке об извещении о дне, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила, отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражающего относительно вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в том числе, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

В силу абзаца 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

На основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2022 г. между страховщиком САО "ВСК" и страхователем ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan, р/з №, принадлежащего ответчику на праве собственности, срок страхования с (Дата) по 22.0509.2023 г., о чем был выдан изначально страховой полис серии XXX №.

27.09.2022 было добавлено лицо, допущенное к управлению ТС, в связи с чем взамен полиса серии ХХХ № был выдан полис серии ХХХ № (л.д.10).

При оформлении страхования ответчиком было указано, что транспортное средство используется в личных целях, что также нашло свое отражение в страховом полисе.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, САО «ВСК» было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства цифрового развития, транспорта и связи <...> области, транспортное средство Renault Logan, р/з №, включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси на территории <...> области и используется в качестве такси с 15.03.2021г.

Право собственности на автомобиль Renault Logan, р/з № ответчиком оформлено 20.05.2021 г. (л.д.34).

К материалам дела приобщен договор Аренды транспортного средства без экипажа № (л.д.25), заключенный 22.02.2021 г. между ИП <В.О.А..> (Арендатор) и ФИО4 (Арендодатель) согласно п.1.1 которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство Renault Logan, (Дата) года выпуска, цвет белый, номерной знак №, свидетельство о регистрации № серии №, выдан МРЭО ГИБДД <...> 15 марта 2018 года, VIN №, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по городу и территории РФ.

Согласно п. 4.1 Договора аренды транспортного средства от 22.02.2021 г. договор заключен на срок с 22.02.2021 г. по 22.02.2026 г. и по взаимному согласию сторон может быть продлен.

23.02.2021 г. ИП <В.О.А..> в Министерство цифрового развития, транспорта и связи <...> области подано в электронном виде заявление о выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <...> области (выдача разрешения) (л.д.26-29).

Министерством цифрового развития, транспорта и связи <...> области на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <...> области № от 15.03.2021 г. на имя индивидуального предпринимателя <В.О.А..> сроком с 15.03.2021 по 14.03.2026 г. и согласно сообщения из Министерства цифрового развития, транспорта и связи <...> области является до настоящего времени действующим (л.д.22).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что страхователь ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства с оказанием услуг такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На момент заключения договора ОСАГО целью использования застрахованного транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, являлось его использование ответчиком в качестве такси, разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено до момента заключения договора ОСАГО серии XXX № от 23.05.2022 г.

Таким образом, транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве такси и имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров, на момент заключения договора ОСАГО ФИО1 несомненно было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, зная о цели использования транспортного средства, умышленно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить страховщику при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от 23.05.2022 г.

Доказательств того, что ФИО1 на момент заключения договора ОСАГО не было известно о том, что транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве такси и имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением №792 от 23.01.2023 г. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от 23.05.2022 г., заключенный между САО «ВСК» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец <...>, паспорт № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе г. <...>, код подразделения №) в пользу САО «ВСК» (ИНН № КПП №, ОГРН №, дата регистрации - (Дата)) сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить истцу, ответчику и третьему лицу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий