52RS0044-01-2023-000586-59

Дело № 2-546/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ родился совместный несовершеннолетний ребенок - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ родилась совместная дочь - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен.

В период брака сторонами было приобретено имущество - автомобиль «CHERY TIGGО7 PRO» 2021 г.в., право собственности зарегистрировано в период брака на основании договора купли-продажи на имя ответчика и он в настоящее время находится в его единоличном пользовании. Брачный контракт в отношении указанного имущества не заключался. Согласно объявлению на сайте «auto.ru», стоимость автомобиля такой же комплектации составляет от 2 200 000 руб. до 2 500 000 руб.

Поскольку между сторонами испортились отношения, возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе указанного имущества между супругами не достигнуто. Ответчик неоднократно высказывал свое намерение продать машину без согласия истца. Истец предполагает, что данный автомобиль уже продан. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отменен запрет на совершение регистрационных действий относительно автомобиля.

На основании изложенного просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества между истцом и ответчиком в следующем порядке: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 150 000 руб. в качестве компенсации за долю в проданном ответчиком автомобиле.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получении повесток уклоняется, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ. Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

Пунктом 1 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

У истца ФИО1 и ответчика ФИО2 имеются общие дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23-24).

В соответствии с Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «CHERY TIGGO7 PRO» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя 1498 куб.см., мощность двигателя 108 квт, мощность двигателя 146,8 л.с., первичный П№ (л.д.20-21).

Однако постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области был снят запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства «CHERY TIGGO7» гос.номер №, VIN № (л.д.18-19).

В соответствии с ответом на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Лукояновский», предоставлена информация об регистрационных действиях автомобиля «CHERY TIGGO7 PRO» №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, VIN №, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владелец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изменил собственника вышеуказанного автомобиля, которым стала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изменением гос.номера № (л.д.28-29).

Истцом предоставлены распечатки объявлений на сайта «auto.ru», где автомобили «CHERY TIGGO7 PRO» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с похожими параметрами стоят 2500000 руб., 2300000 руб., 2200000 руб., 2331000 руб. (л.д.11-16).

Таким образом спорный автомобиль «CHERY TIGGO7 PRO» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN №, был приобретен ответчиком в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, беря среднюю цену идентичного автомобиля «CHERY TIGGO7 PRO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, каждой из сторон подлежит передаче имущество на сумму 1150000 рублей (2300000/2).

Следовательно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 1 150 000 руб. в качестве компенсации за долю в проданном ответчиком автомобиле.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 1 3950 руб.

Руководствуясь ст.ст.6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 1 150 000 руб. в качестве компенсации за долю в проданном ответчиком автомобиле.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 950 руб.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда М.В. Новикова