Дело №33-14851/2023

УИД 66RS0011-01-2022-002636-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КокшароваЕ.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании порядка выплаты денежной компенсации, понуждении к совершению действий, взыскании убытков,

по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.06.2023,

установил:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )2, обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили:

признать изменение порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров незаконным;

возложить обязанность производить выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в порядке, установленном до 01.01.2022, не позднее 25 числа каждого календарного месяца;

взыскать в пользу ФИО1 убытки, причиненные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в размере 629 руб. 98 коп.;

взыскать в пользу ФИО1 убытки, причиненные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в размере 5 175 руб. 48 коп;

взыскать в пользу ФИО1 сумму невыплаченной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за апрель 2023 года в размере 5 666 руб. 75 коп.;

взыскать в пользу ФИО1 сумму невыплаченной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за апрель 2023 года в размере 46 554 руб. 36 коп.;

взыскать в пользу ФИО2 убытки, причиненные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 629 руб. 98 коп.;

взыскать в пользу ФИО2 убытки, причиненные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 511 руб. 40 коп.;

взыскать в пользу ФИО2 сумму невыплаченной ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за апрель 2023 года в размере 5 666 руб. 75 коп.;

взыскать в пользу ФИО2 сумму невыплаченной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за апрель 2023 года в размере 5 163 руб. 42 коп.;

взыскать в пользу ( / / )2 и ( / / )2 убытки, причиненные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 137 руб. 26 коп. каждому;

взыскать сумму невыплаченной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за апрель 2023 года в пользу ( / / )2 в размере 1 234 руб. 75 коп., в пользу ( / / )2 в размере 1 234 руб. 75 коп.

В обоснование иска указали, что ФИО1 и ФИО2 являются получателями ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, получателями ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а несовершеннолетние ( / / )2, ( / / )2 - получателями ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Пенсионный орган выплаты компенсаций осуществляет с опозданием на календарный месяц, что противоречит ранее принятым судом решениям, закону и нарушает их права, а также права несовершеннолетних детей ФИО2

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.04.2023 иск ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )2, оставлен без удовлетворения.

26.06.2023 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об исправлении описок в решении Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.04.2023 в части указания предмета заявленных требований.

Определением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.06.2023 заявление ФИО1, ФИО2, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ФИО1, ФИО2 обратились с частной жалобой на него, содержащей просьбу отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд признает возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 №7-О-О положения ч.1,2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение неизменности судебного решения, и не предполагают их произвольного применения судами.

При инициировании ФИО1, ФИО2 процедуры исправления описки, суд первой инстанции с соблюдением требований ч.1,2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно применил процессуальный закон.

Содержащиеся в частной жалобе доводы не влияют на правильность оспариваемого судебного постановления, поскольку указанные заявителями обстоятельства сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, направлены на повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом при вынесении судебного акта и не содержат оснований для исправления описок, в том смысле, в котором это предусмотрено ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм права их регулирующих, что основанием к отмене определения явиться не может.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кокшаров