63RS0039-01-2022-007076-60

2-557/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывает, что в результате ДТП от 25.06.2022 года истцу (пешеходу) ответчиком (водителем) причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 04-8э/3124. 26.10.2022 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. В результате совершенного правонарушения истец испытывала физические страдания, выражающиеся в постоянных головных болях, тошноте, слабости, нарушении сна и аппетита, также истец испытывала глубокие эмоциональные переживания. Водитель ФИО2 не интересовался здоровьем потерпевшей, не приносил извинения, не возместил в полном объеме причиненный ущерб. Кроме того, ответчик привлекался к административной ответственности с 25.06.2021 года 26 раз, в том числе за превышение скорости и проезд на запрещающий сигнал светофора, что свидетельствует о злостном пренебрежении водителем правилами дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, который оценен им в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рящин В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, полагая заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ей нравственных и физических страданий, отсутствие причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, полагали размер судебных расходов значительно завышенным, просили снизить до 10 000 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению виду следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2022 года в 18:40 по адресу: <...>, водитель ФИО2 нарушил п. 13.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Мерседес СL350, г/н №, не предоставил преимущество пешеходу ФИО1, в результате ДТП последней причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 04-8э/3124 от 13.09.2022.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-3021/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Согласно заключению эксперта № 04-8э/3124 от 13.09.2022 у ФИО1 установлены повреждения: перелом основания основной фаланги пятого пальца правой кисти, перелом коронковой части 1 зуба на верхней челюсти справа в пределах эмали, ссадины в области левого логтевого сустава на левой нижней конечности, указанные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинили ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Из представленного по запросу суда ответа ООО «СВГК» (работодателя истца) следует, что в период с 27.06.2022 по 29.07.2022 года ФИО1 находилась на больничном, трудовые функции не осуществляла, на рабочем месте отсутствовала.

Таким образом, судом установлено, что средней тяжести вред здоровью ФИО1 возник по вине ФИО2

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда основано на законе и подлежат удовлетворению, поскольку физические и нравственные страдания ФИО1 связаны с виновным причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия; ответственность за причиненный вред должен нести ФИО2, как владелец источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, степень тяжести причиненного здоровью истца вреда, длительность его лечения, характер и степень физических страданий, выразившихся в претерпевании физической боли, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом при рассмотрении настоящего иска понесены судебные расходы на представителя – адвоката Рящина В.В. в размере 45 000 рублей.

При рассмотрении дела судом проведено одно предварительное слушание (19.12.2022 года) и три судебных заседания (12.01.2023, 24.01.2023, 08.02.2023), участие в которых в качестве представителя истца ФИО1 принимал адвокат Рящин В.В.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, и учитывая, что в соответствии с законом судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку по настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.