РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североуральск 18 августа 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре – Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000817-56) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 381400руб, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил технические повреждения, в результате чего истцу причинен ущерб.

Истец ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения положений ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО2 признал, не отрицая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что у него в собственности имелось транспортное средство ВАЗ-21110, а не ВАЗ- 2114.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.38).

Из материала о ДТП, представленного ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску следует, что 12.05.2023 в 14-40 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1; в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения (л.д.39).

Согласно протоколу осмотра у автомобиля истца имеются механические повреждения - переднего левого крыла, передней левой двери, левого порога, задней левой двери, пластиковой левой передней накладки на крыло, возможны скрытые дефекты.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2023 гола ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он при проезде нерегулируемого перекрестка (равнозначного) не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся правом проезда; данное постановление ответчик не оспаривал, оно вступило в законную силу (л.д.40).

Обстоятельства ДТП подтверждаются также схемой, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия и подписанной всеми участниками данного происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО3, объяснениями участников ДТП.

Таким образом, лицом, виновным в причинении вреда истцу является ответчик ФИО1, на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО6 от 24.05.2023 года №23-071, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей составила 381400руб. (л.д.13-34).

Экспертное заключение составлено верно, выполнено экспертом-оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствуют Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.032021 года №755-П; сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена надлежащим лицом, имеющим сертификат соответствия.

Стороной ответчика доказательства иной стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 381400руб, а также понесенные расходы за оплату услуг по составлению экспертного заключения, подтвержденные актом выполненных работ от 24.05.2023 года и квитанцией от 24.05.2023 года в сумме – 11500руб. (л.д.28-30, 36)

В соответствии со ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из представленной телеграммы, истец ФИО2 уведомлял ФИО1 о месте и времени проведения осмотра автомобиля, стоимость телеграммы составила 291,64руб. (л.д.35, 37), данные расходы истца суд считает необходимым взыскать с ответчика.

При подаче настоящего иска в суд ФИО2 по чеку-ордеру от 14.06.2023 года (л.д.7) уплачена государственная пошлина в размере 7131,92руб., поэтому в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) к ФИО1 ичу (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба 381400руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 11500руб., расходы на отправку телеграммы в размере 291руб 64 коп; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7131руб. 92коп.; всего 400323руб. 56коп. (Четыреста тысяч триста двадцать три рубля 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА