дело №5-1/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 января 2023 года город Усть-Джегута
Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х.,
при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,
с участием:
потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики из ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4 определением (номер обезличен) от 26 октября 2022 года (л.д.16) по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 октября 2022 года, примерно в 10 часов, на 16 км 250 м автомобильной дороги Усть-Джегута - Терезе, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением по делу административного расследования.
По результатам административного расследования старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4 03 ноября 2022 года оформлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, из которого следует, что 24 октября 2022 года в 10 часов 00 минут на 16 км 250 м на автомобильной дороги Усть-Джегута - Терезе водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Фольксваген с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу водителю ФИО2 А-А.Р., приближающемуся по главной дороге, в результате дорожно-транспортного происшествия гр-н ФИО2 получил легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представившего сведения о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания на более поздний срок, а также его защитника ФИО5, просившего в поданном письменном ходатайстве о рассмотрении судебного заседания по делу в его отсутствие и возвращении дела на доработку в ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для устранения допущенных нарушений по составлению административного материала.
Дело рассмотрено также в отсутствие вызванных в судебное заседание по ходатайству защитника ФИО1 – ФИО5 понятых - свидетелей Свидетель №1, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего сведения о причинах своей неявки, Свидетель №2, в отношении которого судебные извещения, направленные заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по трем установленным адресам его возможного проживания и пребывания на регистрационном учете, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 24 октября 2022 года, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), ехал на работу из села (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ) по автомобильной дороге Терезе – Усть-Джегута, примерно в 10 часов, на выезде из (адрес обезличен ), двигаясь по главной дороге со скоростью ниже дозволенной на этом участке дороги, так как шел дождь, находясь на возвышенности, примерно с расстояния 100 метров, он заметил, что по гравийной дороге, расположенной справа по ходу его движения, примыкающей к главной дороге, движется автомобиль, водитель которого должен был на перекрестке уступить ему дорогу. К перекрестку обе автомашины подъехали одновременно, водитель автомашины Фольксваген, как ему теперь известно ФИО1, притормозил, он же полагая, что последний в соответствии с Правилами дорожного движения уступил ему дорогу продолжил движения и в этот момент, неожиданно для него, ФИО1 продолжил движение и выехал на главную дорогу. Он (ФИО2), пытаясь избежать столкновения, вывернул рулевое колесо вправо, но избежать столкновения не удалось, левая передняя часть его автомашины задела почти перпендикулярно левую часть автомашины ФИО1, в которой он перед столкновением заметил силуэты двух людей, после удара он на короткое время потерял сознание, когда пришел в себя заметил, что кто-то пытается открыть водительскую дверь его автомашины, но сделать это не удалось, лобовое стекло и стекло водительской двери были разбиты, через проем окна водительской двери он покинул салон автомашины и вновь потерял сознание, пришел в автомашине, на которой был доставлен в Усть-Джегутинскую райбольницу, где ему оказали возможную в условиях райбольницы помощь и отправили в Черкесск в республиканскую больницу, где оказали помощь в связи с повреждением века левого глаза. В этот же день сотрудник ГИБДД его освидетельствовал на состояние опьянения, а на следующий день у него отобрали письменное объяснение. Виновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии он считает ФИО1, поскольку сам действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Эксперт установил причинение ему легкого вреда здоровью.
Выслушав объяснения потерпевшего ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, прихожу к следующему.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 оформлен уполномоченным на то должностным лицом полиции и соответствует закрепленным в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, предъявляемым к содержанию протокола об административном правонарушении.
В письменном ходатайстве ФИО5 о рассмотрении судебного заседания, назначенного на 09-30 часов 18 января 2023 года, в его отсутствие, поступившем в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда 18 января 2023 года, защитник ФИО1 также просит вернуть рассматриваемое дело об административном правонарушении на доработку в ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для устранения допущенных нарушений по составлению административного материала, мотивировав данную позицию тем, что протокол об административном правонарушении соответствующим должностным лицом ГИБДД составлен в отсутствие ФИО1, чем нарушены права последнего, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно нормам части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанного физического лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
Из рассматриваемого протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, однако от подписи и дачи объяснений он отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись.
Дополнительные требования к оформлению в протоколе об административном правонарушении соответствующей записи о том, что физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отказалось от подписания протокола, отсутствуют.
ФИО1 и его защитником ФИО5, не изъявившими желание участвовать в судебном разбирательстве рассматриваемого дела об административном правонарушении, доказательств обратному не представлено.
Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующий в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.4 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно абзацу 1 пункта 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2022 года в 10 часов 00 минут на 16 км 250 м автомобильной дороги Усть-Джегута - Терезе водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, допустив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 А-А.Р. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном разбирательстве следующими доказательствами.
Объяснениями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании и приведенными в постановлении выше, из которых однозначно усматривается, что 24 октября 2022 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством и двигаясь по второстепенной дороге на перекрёстке неравнозначных дорог и не уступив дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, допустив столкновение с последним, в результате которого ФИО2 А-А.Р. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Протоколом (номер обезличен) об административном правонарушении от 03 ноября 2022 года (л.д.4), из которого усматривается, что 24 октября 2022 года в 10 часов 00 минут на 16 км 250 м на автомобильной дороги Усть-Джегута - Терезе водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Фольксваген с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу водителю ФИО2 А-А.Р., приближающемуся по главной дороге, в результате дорожно-транспортного происшествия гр-н ФИО2 получил легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Определением (номер обезличен) от 26 октября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16), из которого усматривается, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением по делу административного расследования.
Письменными объяснениями ФИО2 от 25 октября 2022 года (л.д.13), из которых следует, что он ехал на автомашине (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) со стороны (адрес обезличен ). На 16 км 250 м автодороги Усть-Джегута – Терезе водитель автомашина Фольксваген с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) допустил столкновение с его (ФИО2) автомашиной, после чего он на машине СМП был доставлен в ЦРБ (адрес обезличен ), после оказания медицинской помощи был отпущен домой.
Письменными объяснениями ФИО1 от 24 октября 2022 года (л.д.14), из которых следует, что ФИО1 24 октября 2022 года на Фольксваген Транспортер (номер обезличен) выезжал с (адрес обезличен ) на 16 км 250 м автодороги Усть-Джегута – Терезе, не рассчитал маневр, в результате чего допустил столкновение с а/м (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).
Из указанных письменных объяснений ФИО1 не усматривается отрицание им своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, поскольку он заявил о том, что, выезжая с (адрес обезличен ), не рассчитал маневр, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).
Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО1 не имеется, поскольку данные объяснения написаны ФИО1 собственноручно, после разъяснения ему должностным лицом инспектором ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) ФИО6 статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Письменными объяснениями ФИО7 от 25 октября 2022 года (л.д.15), согласно которым, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО7 пояснил, что ехал пассажиром на а/м Фольксваген с г/н (номер обезличен), на 16 км 250 м а/д Усть-Джегута – Терезе 24 попали в ДТП, на машине СМП был доставлен в ЦРБ, где после осмотра врача был отпущен домой.
Схемой места совершения административного правонарушения от 24 октября 2022 года (л.д.2-3), из которой усматривается, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло 24 октября 2022 года на 26 км 250 м автомобильной дороги Усть-Джегута – Терезе, дорога имеет две полосы движения, каждая шириной по 3,0 м, состояние дороги мокрое, на проезжей части дороги на полосе движения по направлению в (адрес обезличен ) с заступом на обочину находится транспортное средство Фольксваген с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), а на проезжей части дороги на полосе движения в направлении (адрес обезличен ) с заступом на обочину находится (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), указанная схема составлена в присутствии ФИО1, понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, которые, не заявив возражений, замечаний или дополнений, а следовательно, согласившись с содержанием указанного документа, подписали его.
Актом судебно-медицинского исследования (обследования) (номер обезличен) от 27 октября 2022 года (л.д.17-19), согласно выводам которого у ФИО2 на момент обследования имелись травматические повреждения в виде ран и ссадин, кровоподтека и ушибов мягких тканей головы, ран левой верхней конечности, ссадины и раны нижних конечностей, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, в комплексе квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, учитывая изложенное, признаю установленным, что 24 октября 2022 года в 10 часов 00 минут на 16 км 250 м автомобильной дороги Усть-Джегута - Терезе ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрёстке неравнозначных дорог, не уступив дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, допустил столкновение с ним, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования (номер обезличен) от 27 октября 2022 года.
Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав вину ФИО1 доказанной, полагаю необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В ходе производства по делу защитником ФИО1- ФИО5 заявлялись ходатайства о вызове и допросе свидетелей по делу – понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, уклонившихся от явки в суд при надлежащем их извещении, а также о назначении по делу транспортно-трасологической автотехнической экспертизы.
Принимая во внимание наличие доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, признавая их достаточными для принятия по делу обоснованного решения, прихожу к выводу об отсутствии необходимых и достаточных оснований для отложения рассмотрения дела в связи с необходимостью повторного вызова в судебное заседание понятых-свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также для назначения по делу затребованной экспертизы, что является правом судьи, а не обязанностью, при возникновении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, что в данном случае не усматривается.
В ходе производства по делу защитником ФИО1 – ФИО5 также неоднократно заявлялось о том, что 24 октября 2022 года ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия от 24 октября 2022 года с вынесением постановления (номер обезличен), на которое подана жалоба в Усть-Джегутинский районный суд, до настоящего времени не рассмотренная, вследствие чего производство по настоящему делу необходимо приостановить, поскольку согласно пункту 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
Доводы защитника ФИО1 – ФИО5 о необоснованном двойном привлечении ФИО1 к административной ответственности за одно и то же деяние как по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 19 Постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.
В данном случае деяние ФИО3 образует объективную сторону различных составов административных правонарушений.
Положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 24 октября 2022 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в данной норме, а постановление должностного лица полиции к таким актам не относится, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица полиции (номер обезличен) от 24 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, тогда как в рамках рассматриваемого дела ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении требований, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, учитывая, что каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 и пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.
При разрешении вопроса о виде и мере административного наказания, принимаются во внимание нормы части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение потерпевшего ФИО2 к данному вопросу, полагаю возможным и необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его размер с учетом материального и имущественного положения ФИО1.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ОКТМО-91635000; ИНН-<***>; КПП-090101001; расчетный счет: <***>; БИК-019133001; Банк Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика; УИН:18810409221030001963; КБК: 18811601123010001140.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись З.Х. Лайпанова