Дело №
№
Мировой судья Костарнова Э.В. судебный участок № ЗВО <адрес>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Ивановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении срока на подачу возражений ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – отменен.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., представителем ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Частью 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1)это предусмотрено настоящим Кодексом;
2)определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1)на определения мирового судьи - районным судом;
2)на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3)на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции;
4)на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основание для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
Из письменных материалов дела следует, что установить дату получения должником копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно, в связи с чем, мировой судья обосновано принял во внимание доводы ФИО1 о том, что о вынесении судебного приказа ей стало известно по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, и посчитал, что заявление, поданное ФИО1, следует считать поступившим в десятидневный срок со дня получения должником копии судебного приказа.
Представителем ООО «ЭОС» не представлены доказательства в подтверждение получения должником копии судебного приказа до установленной судом даты.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
В силу п.5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Как следует из анализа приведенных норм права, если должник, направивший возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного процессуальным законом срока, обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам, то вынесенный судебный приказ отменяется мировым судьей.
Таким образом, признание судом причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, является безусловным основанием для отмены судебного приказа и дополнительного разрешения в резолютивной части не требует.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
Таким образом, взыскатель не лишен права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, оснований для признания определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным у суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении срока на подачу возражений ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова